№ 2а-1249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

с участием административного истца - Ш., представителя административного ответчика: Администрации ЗАТО Циолковский - И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш. к Администрации ЗАТО Циолковский о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам незаконным и восстановлении в списке учёта граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Ш. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к Администрации ЗАТО Циолковский о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Циолковский от -- об отказе в переоформлении договора служебного найма на договор социального найма жилого помещении и снятии его с учёта как нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, о восстановлении его в списке учёта граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он постоянно проживает в п.Углегорск (г.Циолковский) Амурской области с 2012 года. Распоряжением главы администрации п. Углегорск Амурской области от -- за -- по договору найма служебного жилого помещения от -- --, 12, ему и его жене Т. предоставлено для проживания жилое помещение расположенное по адресу: --, где он проживает по настоящее время. В 2014 году он обратился с соответствующим заявлением с приложением всех подтверждающих - документов в администрацию ЗАТО Углегорск о постановке его на учёт в силу ст.49 Жилищного кодекса РФ, на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Решением коллегиального органа - общественной комиссии по жилищным вопросам от -- (Протокол -- ОЖК) он принят на учет граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. -- Советом народных депутатов ЗАТО Углегорск принято Решение за -- «О порядке исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда ЗАТО Углегорск», которым установлен порядок и категории нанимателей муниципального жилищного фонда, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма. В число данной категории входят в том числе -- к которым он относится. В сентябре 2015 года он вновь обратился с соответствующим заявлением с приложением перечня подтверждающих документов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Углегорск от -- (протокол -- ОЖК) ему было отказано в переоформлении договора служебного найма на социальный с мотивировкой «Рассматривать вопрос при наличии свободных жилых помещений фонда социального использования». Между тем, на заседании той же комиссии от -- приняты решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в отношении трех граждан (данные проверки прокуратуры ЗАТО Углегорск). Не согласившись с данным решением в отношении него коллегиального органа, он обратился с жалобой в прокуратуру ЗАТО Углегорск, по которой была проведена соответствующая проверка. Проверкой установлено, что исключение его из списка учета граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма является незаконным, поскольку он уже состоял на учете согласно решению той же общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Углегорск от -- и Решение Совета народных депутатов ЗАТО Углегорск -- от -- принято после принятия его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В этой связи, в адрес администрации ЗАТО Углегорск в связи с выявленными нарушениями закона внесено представление. Между тем, органами прокуратуры ему было рекомендовано самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Таким образом считает, что принятое в его отношении решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Углегорск незаконным, нарушающим его личностные права и подлежит отмене. 

Административный истец - Ш. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что обжалуемое решение комиссии было получено им почти сразу, но в суд он не обратился, поскольку обжаловал его в прокуратуру. Лишь когда ему разъяснили, что из-за решения совета народных депутатов ЗАТО его заявления не будут удовлетворены, обратился в суд. 

Административный ответчик - представитель администрации ЗАТО Циолковский Амурской области - И., действующая на основании доверенности от -- ---юк, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по доводам представленных письменных возражений. Поддержала письменное ходатайство представителя административного ответчика - Х. об отказе истцу в иске в связи с пропуском им срока на обращение в суд. Дополнительно суду пояснила, что административный истец своевременно получил обжалуемое решение комиссии в связи с чем срок обращения в суд им пропущен. Вместе с тем, решение комиссии от -- принималось по заявлению Ш. о перезаключении договора специализированного найма на договор социального найма, отказано именно в этом. Решение же о снятии его с учёта граждан, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма либо об исключении из соответствующего списка, не принималось. Жилые помещения на условиях социального найма предоставляются в порядке очереди, в которой под номером 36 значится Ш. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи со следующим.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Положениями ст.40 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому гражданину право на жилище, а органы местного самоуправления в том числе, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п.5 ст.14 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления наделены полномочиями по предоставлению жилых помещении по договорам социального найма.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 551 -О-О).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В силу п.3 ч.2 названной статьи зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п.3,6 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. 

В соответствии с требованиями ч.ч. 1- 3 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны-нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу ч.5 ст. 52 ЖК РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 названной статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. 

Также, согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При этом, согласно ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Кроме того, согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым-помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьями 92 и 100 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 №42 утверждены Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона России от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.

В соответствии с законом РФ от -- -- «О закрытом административно-территориальном образовании» федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении ЗАТО с учётом особенностей, установленных этим законом.

В ходе судебного заседания из пояснений сторон и материалов дела установлено и не оспаривается, что между Администрацией ЗАТО Углегорск Амурской области и Ш. -- заключен договор -- найма служебного жилого помещения, общей площадью 31,0 кв.м, расположенного по адресу: ЗАТО Углегорск Амурская область, -- совместно с нанимателем в жилое помещении вселяется Т..

Наличие статуса специализированного жилого помещения данной квартиры также никем не оспаривалось. Сведений об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилого фонда материалы дела не содержат, сторонами соответствующие доводы не приводились.

Постановлением администрации ЗАТО Углегорск -- от 1-- утверждено «Положение о постоянно действующей жилищной комиссии» (далее - комиссия).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам ЗАТО Углегорск от -- (протокол -- ОЖК) Ш., Т. приняты на учет граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 

Согласно списку малоимущих граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди -- 

Материалы дела не содержат доказательств отмены в установленном порядке решения комиссии от --, а также об исключении Ш. вышеуказанного списка малоимущих граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В связи с чем суд полагает установленным, что Ш. принят на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и состоит данном на учёте в ЗАТО г. Циолковский (п.Углегорск) Амурской области по настоящее временя.

Данный факт признаётся и не оспаривается представителем административного ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований удовлетворения заявленного в рамках настоящего спора требований о восстановлении в списке учёта граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Совета народных депутатов ЗАТО Углегорск Амурской области от -- -- (в ред. Решения от -- -- «О порядке исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда ЗАТО Углегорск») определён порядок исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда ЗАТО Углегорск».

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам ЗАТО Углегорск от -- (протокол -- ОЖК) по заявлению Ш. рассмотрен вопрос о переоформлении служебного договора на социальный. Постановлено рассмотреть вопрос повторно при наличии свободных жилых помещений фонда социального использования. 

Данное решение как признаётся сторонами своевременно было выслано Ш. и получено административным истцом в течение ближайшей недели. Последующие два года Ш. принимал меры по его обжалованию во внесудебном порядке, в том числе по средствам обращения в органы прокуратуры. 

При установленных по делу обстоятельствах на основании анализа содержания имеющегося в материалах дела заявления Ш. и обжалуемого решения комиссии суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что принятым -- решением комиссии ему отказано в заключении договора социального найма и в связи с этим он снят с учёта граждан, нуждающихся в предоставляемом по договору социального найма, ошибочны, так как фактически по существу рассматривался вопрос о возможности перевода занимаемого им на основании договора найма служебного жилого помещения в жилой фонд социального использования и предоставления именно данного жилища на условиях договора социального найма. 

Следовательно, принятым решением право административного истца состоять на учёте в указанном выше качестве в целях получения жилья по договору социального найма нарушены не были. Судом также учитывается, что предоставление жилья по договорам социального найма осуществляется в порядке очерёдности. Как следует из материалов дела, очередь Ш. на момент рассмотрения его заявления в 2015 году не наступила, доказательств иного не представлено, судом не получено.

Отказ же в перезаключении договора служебного жилого помещения на договор социального найма без снятия статуса служебного с ранее предоставленного жилого помещения является соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства и не может быть признан незаконным по тому только, что одновременно комиссией были приняты иные решения в отношении других граждан, поскольку законность последних не является предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ссылка административного истца на указание в акте прокурорского реагирования, внесенного по результатам прокурорской проверки по его жлобе, на выявленные нарушения, также не может служить доказательством незаконности принятого комиссией -- решения.

Каких-либо иных нарушения порядка и сроков принятия обжалуемого решения административным истцом не приведено, судом не установлено. 

В связи с изложенным, соответствующие требования административного истца в части оспаривания решения комиссии -- не подлежат удовлетворению.

Кроме того, рассматривая поступившее от представителя административного ответчика - Х. ходатайство об отказе истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о его обоснованности в части требования о признании незаконным решения комиссии в связи со следующим.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст.219 КАС РФ). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом (ч. 7 ст.219 КАС РФ). 

Суд полагает, что в данном случае административным истцом пропущен срок на обращение в суд, так как получив решение комиссии от -- административный истец должен был обратиться в суд с административным иском в трёхмесячный срок, но обратился более, чем через год - --.

Получение Ш. на руки ответа ранее --, признаётся и не оспаривается последним, что давало ему возможность своевременно обратиться в суд даже без обжалования в иные инстанции. Закон не устанавливает обязанность обращаться в суд после об жалования в прокуратуру, в связи с чем доводы административного истца об обращении в иные органы не может служить основанием восстановления пропущенного срока.

Административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, не представлено, обстоятельств, влекущих перерыв (ст.203 ГК РФ) или приостановление (ст.202 ГК РФ) течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку в силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения комиссии от -- надлежит отказать также в связи с пропуском срока его обжалования в судебном порядке.

Поскольку в материалах дела имеется квитанция от -- об уплате Ш. государственной пошлины в размере 300 рублей.

Однако, в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

При этом, согласно справке серии МСЭ-2007 -- от -- ФКУ «Главным Бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Минтруда России бюро -- –ФИЛИАЛ ФКУ «ГБМСЭ» ПО Амурской области Минтруда России, Ш. повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

В связи с чем сумма уплаченной административным истцом государственной пошлины, может быть возвращена Ш. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ш. к Администрации ЗАТО Циолковский о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам незаконным и восстановлении в списке учёта граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить, что сумма уплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей может быть возвращена Ш. на основании его заявления, поданного в налоговый орган в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом 06 августа 2017 года. Судья Матвеева Т.Н._______________