РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 ю о вселении, обязывании не чинить препятствия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, указывая, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Также, по ? доли в праве общей долевой собственности являются ФИО4 – мать, ФИО2 – сестра, ФИО3 – племянница. 03.06.2018г., вернувшись домой по указанному выше адресу, он обнаружил, что его личные вещи лежат на улице. Собрав вещи он решил зайти с ними в занимаемую им комнату, однако ответчик со своим супругом не пустили его в квартиру, применив физическую силу. С этого времени он фактически лишен возможности пользоваться указанным жилым помещением. Просит вселить его в жилое помещение – в 

<

адрес>, обязав не чинить препятствий в пользовании указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил вселить его в жилое помещение – в 

<

адрес>, комнату 11,1 кв.м. обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании указанного жилого помещения. При этом пояснил, что ключи от дома у него есть, на данный момент он проживает в спорном домовладении, его не пускали в комнату, площадью 11,1 кв.м.. Он живет в пристройке. В дом пройти может, туалетом, ванной комнатой, кухней пользоваться может. Замки весят в комнатах, площадью 11,1 кв.м., и 19,3 кв.м. Дом между собственниками не разделен, порядок пользования жилым помещением не определен.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, пояснила, что замки они не меняли, ключи у истца имеются. Истец и его семья проживают в доме. Вещи его находятся в комнате, площадью 14,4 кв.м, где он живет. Комната, площадью 11,1 кв.м., стоит пустая, в ней нет дверей. Она препятствий не чинит, ответчик и его семья пользуются ванной комнатой, туалетом, кухней..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено судом, что ФИО1, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 89,1 кв.м., из них 25,4 кв.м. не оформлено. Также, по ? доли в праве общей долевой собственности являются ФИО4 – мать истца, ФИО2 – сестра истца, ФИО3 – племянница, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права, выпиской из единого гос.реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.6-8, 36-37).

Согласно справки отдела развития микрорайона Масловка 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31). 

Квартира 2 в 

<

адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом, имеет общую площадью 89,1 кв.м., из них 25,4 кв.м. не оформлено, оформленной площади 63,7 кв.м. (л.д.9-30, 38-40).

Как указал истец ФИО1 ключи от 

<

адрес> у него есть, проживает он в пристройке, в дом пройти может, но в комнаты площадью 11,1кв.м. и 19,3 кв.м. пройти не может. 

Всего в доме, согласно технического паспорта имеются жилые комнаты, площадью 14.4 кв.м.,11,1 кв.м.,19,3 кв.м.,10,2 кв.м.,11,1 кв.м., не оформлена в установленном законом порядке жилая комната, площадью 14,4 кв.м. (л.д.28).

Данное домовладение не разделено, в нем не определен порядок пользования, помимо истца и ответчика, собственником ? части домовладения является ФИО4, которая так же имеет права пользоваться и распоряжаться своей собственностью. 

Ответчик ФИО2 также подтвердила, что у истца имеются ключи от дома, замки она не меняла. Попыток заселения в комнату 11,1 кв.м. со стороны истца не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца ФИО7 не нарушены, он проживает в спорном домовладении. Он не лишен возможности пользоваться указанным помещением и распоряжаться своим имуществом. Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований – выселение из спорного жилого помещения, а также наличие препятствий в пользовании жилым помещением. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении в жилое помещение, 

<

адрес>, обязывании не чинить препятствий в пользовании квартирой № 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Судья Филимонова Л.В.