Дело № 12-338/19

Р Е Ш Е Н И Е

«04» июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Жалобу мотивировал тем, что собранные по делу доказательства являются незаконными, были сфальсифицированы сотрудниками ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении ему не разъясняли ст. 25.1. КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся без участия понятых; в акте освидетельствования на состояние опьянения он указывал на несогласие с результатами, однако сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, что повторное освидетельствование проводить не будет, после чего ФИО4 написал о согласии с результатами освидетельствования; мундштук в присутствии понятых и самого ФИО4 не менялся, прибор был предоставлен с готовым мундштуком; от управления транспортным средством фактически не было; мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ИДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции ФИО2., защитник ФИО3., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, -Дата- напротив дома ..., находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-;

- распечаткой результата анализа «Алкотектор PRO-100» от -Дата-, согласно которого в 10 часов 03 минут в выдыхаемом ФИО4 воздухе установлен этанол 0,219 мг/л, с результатом анализа ФИО4 ознакомлен,

- актом серии № освидетельствования на состояние опьянения от -Дата-, согласно которого ФИО4 в -Дата- находился в состоянии опьянения. Выводы о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения сделаны по результатам технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», согласно которому в выдыхаемом воздухе установлен этанол 0,219 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем написал в акте; - рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО2 от -Дата-. 

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Оснований не доверять инспектору ОБ ГИБДД МВД по УР суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении ФИО4 к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Сентякова Н.А.