Дело № 2-404/2021

54RS0003-01-2020-004137-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БыстроБанк» к ФИО1 И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ФИО1 А.И.О. задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 2919822,81 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 167799,70 руб.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14 % годовых, начиная xx.xx.xxxx г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 30.11.2016 г.); расходов по госпошлине в размере 29638,11 руб.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - HAVAL H9, 2019 года выпуска, ид.№ (VIN) __, модель, № двигателя __, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 116 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор __ по условиям которого ФИО1 А.И.О. был предоставлен кредит в сумме 2 919 822,81 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для исполнения обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заёмщика. 

xx.xx.xxxx. права требования по кредитному договору были уступлены ПАО «БыстроБанк».

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика составляет 3 087 622,51 руб., в том числе: 2 919 822,81 руб. – сумма основного долга; 167 799,70 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 1 116 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx собственником указанного являлся ФИО2 О., который привлечен к участию в дело в качестве третьего лица. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 А.И.О. в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 О. в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. 

xx.xx.xxxx г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и ответчиком ФИО1 А.И.О. был заключен кредитный договор __ согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 2 919 822,81 руб., под 14 % годовых, на приобретение автомобиля HAVAL H9, 2019 года выпуска, ид.№ (VIN) __, модель, № двигателя __

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заёмщика указана в графике платежей. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (п.2 Индивидуальных условий).

Сторонами подписан график платежей по договору, предусматривающий ежемесячное внесение денежных средств заемщиком в счет погашения задолженности.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., заключённого с ООО «Сибтрансавто-Новосибирск», ответчиком был приобретён указанный автомобиль, который был передан ФИО1 А.И.О. по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. 

В соответствии с разделом 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств заёмщика указанное транспортное средство передано в залог кредитору.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из заявления истца, выписки по счету, расчета задолженности.

Истец направил ответчику ФИО1 А.И.О. требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Заемщик данное требование оставил без удовлетворения.

xx.xx.xxxx. года между АО КБ «Русский Народный Банк» и АО «БыстроБанк» был заключен договор уступки прав (требований) __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору __ заключённому с ФИО1 А.И.О. было уступлено ПАО «БыстроБанк», что также подтверждается реестром уступаемых прав.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По информации с сайта федеральной нотариальной палаты сведения о залоге внесены банком в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества xx.xx.xxxx г. под __ залогодатель ФИО1 А.И.О., залогодержатель - ПАО «БыстроБанк».

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка в силу договора.

Согласно расчету задолженности, проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика составляет 3 087 622,51 руб., в том числе: 2 919 822,81 руб. – сумма основного долга; 167 799,70 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 А.И.О. не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность в полном объеме подлежит с него взысканию. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 14% годовых, за период xx.xx.xxxx г. по день его фактического погашения долга, но не более чем по дату xx.xx.xxxx г.

Принимая во внимание, что согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа ГУ МВД России по НСО от xx.xx.xxxx г. следует, что с xx.xx.xxxx собственником спорного автомобиля являлся ФИО2 О., xx.xx.xxxx г. регистрация автомобиля прекращена по заявлению собственника. В настоящее время транспортное средство на учете не состоит.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению, но без указания на начальную продажную стоимость предмета залога.

Таким образом, в удовлетворении требования в части указания начальной продажной стоимости предмета залога необходимо отказать.

Предусмотренных законом оснований для отказа залогодержателю – кредитору по кредитному договору в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

После отчуждения транспортного средства ФИО1 А.И.О. право залога не прекратилось, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу; при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 имел возможность проверить наличие обременений, в том числе в виде залога, на приобретаемый автомобиль, так как регистрация уведомления о залоге залогодержателем произведена xx.xx.xxxx, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога в отношении автомобиля суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о сохранении права залога и о возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 А.И.О. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 29 638 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 И. О. в пользу АО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года в размере 2 919 822 рублей 81 копейки, 167 799 рублей 70 копеек задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию xx.xx.xxxx, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 638 рублей 11 копеек, а всего – 3 117 260 рублей 62 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга по ставке 14% годовых, за период с xx.xx.xxxx г. по день его фактического погашения долга, но не более чем по дату xx.xx.xxxx

Обратить взыскание на автомобиль HAVAL H9, 2019 года выпуска, ид.№ (VIN) __, модель, № двигателя __, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 года.