Дело № 22-2036 /2023 судья Железцова О.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.

с участием прокурора Безверхой Т.В.

осужденного ФИО17 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Брянского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО17 и его защитника-адвоката Брянского И.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 29 мая 2023 года, по которому 

ФИО17, 

<

данные изъяты>, несудимый, осужден: 

по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

на основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

осужденный направлен в колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

у с т а н о в и л:

ФИО17 признан виновным и осужден:

за совершение систематического предоставления помещения по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств в период времени с 26 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года;

за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере в квартире по указанному адресу до его изъятия 19 сентября 2022 года;

за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 12 декабря 2022 года в 22 час 50 минут возле 

<

адрес>. 

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО17 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое и справедливое наказание. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Брянский И.В., выражает несогласие с приговором в части осуждения ФИО17 по ч.1 ст. 232 УК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона, считая, что он основан на недопустимых и недостоверных доказательствах. 

Выводы суда об установлении фактов систематического предоставления ФИО17 помещения для потребления указанного в приговоре наркотического средства во всех инкриминируемых случаях, не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что в показаниях свидетелей не содержится сведений о наименовании наркотических средств, которые они употребляли в квартире у ФИО17 Кроме того наркотические средства, которые употреблялись в квартире, никогда не изымались и не исследовались, соответственно заключения экспертиз в материалах дела отсутствуют. Вывод суда о том, что во всех 19 случаях потреблялось указанное наркотическое средство основан на предположениях. 

Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст.6,14,307 УПК РФ, п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ №55 от 29.11.20126 года «О судебном приговоре».

По мнению адвоката, суд не привел в приговоре обоснованных мотивов, по которым отверг представленные стороной защиты доказательства, из которых усматривались обстоятельства, которые могли повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, нарушив положения ст.ст. 85,87,88 УПК РФ. 

Обращает внимание на показания свидетелей, изложенные в приговоре, как сотрудников полиции, так и потребителей наркотических средств о том, что непосредственно никто из них после ухода из квартиры ФИО17 не задерживался и не проходил медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и соответственного к административной ответственности за потребление наркотических средств не привлекался. 

Вывод суда о достаточности только показаний свидетелей по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, основан на неправильном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что доказательствами обвинения в систематическом предоставлении ФИО17 помещения для потребления наркотических средств могло являться лишь фактическое изъятие и экспертное исследование указанных наркотических средств и установление фактов наркотического опьянения потребителей после посещения квартиры ФИО17 Одних лишь свидетельских показаний, по мнению стороны защиты не достаточно для признания вины ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.

Просит приговор в отношении ФИО17 изменить, оправдать его по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 232 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО17 и его защитник адвокат Брянский И.В., поддержав доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Безверхая Т.В. полагая о законности приговора, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, проверены выдвинутые стороной защиты версии произошедшего, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО17 в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, признал частично, пояснив что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 изредка приходили к нему в квартиру и употребляли наркотические средства, которые имелись в тот момент у него, и те, которые они приносили с собой. 19 сентября 2022 года с ФИО2 не употреблял наркотические средства, а когда к нему пришел ФИО8 с наркотиком, который они совместно приобрели, часть его сразу употребили, а часть осталась на компьютерном столе, которая была изъята. Подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, когда его остановил инспектор ДПС, он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он ответил отказом.

Помимо полного признания ФИО17 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд в обоснование своих выводов о его виновности правильно сослался на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, сотрудников ОМВД России 

<

адрес>, об известных им обстоятельствах причастности ФИО17 к незаконному обороту наркотиков, результатах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в квартире ФИО17 обнаружены наркотические средства, и приспособления для их употребления; свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших свое участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> мероприятий для фиксации хода проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО17, обнаружении на компьютерном столе стеклянной колбы с нагаром, полимерного пакета с веществом белого цвета, бумажного свертка белого цвета с веществом в виде кристаллов, мобильного телефона, которые в их присутствии были упакованы изъяты ; свидетеля ФИО8, подтвердившего, что 19 сентября 2022 года в квартире у ФИО17 они совместно потребляли наркотическое средство, приобретенное ими через интернет-магазин;

а так же письменные доказательства :

протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 года- 

<

адрес>, в ходе которого ФИО17 выдал находящиеся у него в квартире в зале на компьютерном столе стеклянную колбу, используемую для курения наркотического средства, полимерный пакет с наркотическим средством и бумажный сверток с наркотическим средством, мобильный телефон «Realme»;

заключение эксперта № от 28 сентября 2022 года, согласно которому, на поверхностях представленного стеклянного изделия («колба») в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и биологический ДНК-содержащий материал, который произошел от ФИО17;

заключение эксперта № от 27 сентября 2022 года, согласно которому вещества из свертка и пакета, изъятые 19 сентября 2022 года с места осмотра, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, масса смесей составила 0.27 г и 0.03 г.

справка ГУЗ «

<

данные изъяты>» от 19 сентября 2022 года о выявлении в моче ФИО17 катинонов.

протокол осмотра вещественных доказательств.

Суд правильно установил, что изъятые у ФИО17 вещества, 

<

данные изъяты>, массой 0.27 г и 0.03 г, внесены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, а их общая масса, в соответствии со (списком 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и установленным п.2 примечания к ст.228 УК РФ, является значительным размером.

Выводы суда о виновности ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств к которым суд отнес:

показания свидетелей: ФИО13 и ФИО14, государственных инспекторов 

<

данные изъяты>, об обстоятельствах задержания ФИО17, управляющего автомобилем, с признаками наркотического опьянения, и его отказе от их предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ;

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 22 июня 2020 года, вступившее в законную силу 20 июля 2020 года, в соответствии с которым ФИО17 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

чек-ордер ПАО Сбербанк Тульское отделение № от 16 декабря 2022 года, согласно которому ФИО17 оплатил указанный административный штраф в сумме 30000 руб.;

протокол № от 12 декабря 2022 года об отстранении ФИО17 от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортного средства в состоянии опьянения.

протокол № от 12 декабря 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО17, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

протокола № от 31 июля 2020 года об изъятии у ФИО17 водительского удостоверения №.

протокола осмотра вещественных доказательств. 

Полное содержание всех исследованных доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО17 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств в период с 26 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года, исследовав и оценив в совокупности следующие доказательства:

показания осужденного ФИО17 о том, что он разрешал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 употреблять в своей квартире наркотические средства, которые имелись у него и те, которые они приносили с собой;

показания свидетелей: сотрудников ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО15 о результатах проверки оперативной информации о причастности ФИО17 к незаконному обороту наркотиков и о представлении им своей квартиры для потребления наркотических средств, лицам их употребляющих; о проведении ОРМ «Наблюдение» за квартирой ФИО17, в ходе которого установлено неоднократное ее посещение лицами, являющимися потребителями наркотических средств: ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО16, ФИО7, ФИО5, о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» из которых следовало что указанные лица в период с 26 июня 2022 года по 04 сентября 2022 года в разное время суток неоднократно приходили к ФИО17 для потребления наркотических средств; о результатах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и обнаружении в квартире ФИО17 наркотических средств и приспособления для их употребления; 

показания свидетелей: ФИО16, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 об обстоятельствах неоднократного посещения ими квартиры ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, с целью употребления наркотического средства «соль» путем курения через стеклянную колбу и их предварительной договоренности об этом по телефону;

показания свидетелей: ФИО11 и ФИО12, об их участии в качестве представителей общественности при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО17, в ходе которого ФИО17 выдал стеклянную колбу, используемую для курения наркотического средства, полимерный пакет с наркотическим средством и бумажный сверток с наркотическим средством, которые находились в зале на компьютерном столе, мобильный телефон; 

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 16 марта 2023 года с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с участием подозреваемого ФИО17 в ходе которого он опознал свой голос, а также голоса ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, содержание телефонных переговоров подтверждают причастность ФИО17 к систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств указанным лицам.

протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 года 

<

адрес>, в ходе которого ФИО17 добровольно выдал находящиеся у него в квартире: стеклянную колбу, используемую для курения наркотического средства, полимерный пакет с наркотическим средством и бумажный сверток с наркотическим средством, мобильный телефон «Realme» с двумя сим-картами;

заключение эксперта № от 28 сентября 2022 года, согласно которому на поверхностях представленного стеклянного изделия («колба») в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и биологический ДНК-содержащий материал, который произошел от ФИО17;

заключение эксперта № от 27 сентября 2022 года, согласно которому вещества из свертка и пакета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места осмотра, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, масса смесей составила 0.27 г и 0.03 г.;

справка ГУЗ «

<

данные изъяты>» от 19 сентября 2022 года, в соответствии с которой в моче ФИО17 выявлены катиноны.

протокол осмотра мобильного телефона «Realme», при открытии приложений «Telegram» и «WhatsApp» получены сведения о приобретении ФИО17 19 сентября 2022 года наркотического средства через интернет-магазин для личного потребления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о виновности осужденного в совершении всех инкриминированных ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. 

Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей обвинения, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, а также отверг доводы защиты, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными и обоснованными. 

О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность приговора.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Противоречий в исследованных судом доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО17, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у ФИО17 умысла на совершение инкриминированных ему деяний, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о предоставлении ФИО17 своего жилища наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, с участием представителей общественности, подтверждающей обстоятельства систематического предоставления ФИО17 своего жилища третьим лицам для употребления наркотических средств, суд не выявил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

По своей сути изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

При установленных обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ФИО17 предоставлял жилище для потребления наркотических средств более двух раз лицам, их употребляющим, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО17 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО17 по ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, в том числе квалифицирующих признаков.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО17, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдании суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о вменяемости ФИО17 основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №230 от 30 января 2023 года, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 по всем составам преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО17 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал частичное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, как и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО17 наказания за свершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ являются обоснованными.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд обоснованно его применил. Размер этого наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката соответствует требованиям закона, всем данным о личности осужденного, в том числе данным, установленным при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения размера дополнительного наказания не имеется. 

Принимая решение о назначении ФИО17 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений, предусмотренных ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен судом верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его 

<

данные изъяты> семьи, и делает вывод о его не соответствии требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципам справедливости и соразмерности содеянному и о необходимости его смягчения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 29 мая 2023 года, в отношении ФИО17 изменить :

смягчить ему наказание, назначенное по ч.1 ст.232 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий