Дело № 12-283/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что в постановлении неверно указано место административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в связи с тем, что находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 21 декабря 2016г. в 23 час. 00 мин. в ... ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

-протоколом об административном правонарушении №242210 от 24 января 2017 г. согласно которого 21 декабря 2016г. в 23 час. 00 мин. в квартире по адресу: ...61 ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача. При составлении протокола об административном правонарушении вину признал, обстоятельств указанных в нем не оспаривал.

-объяснениями ФИО1 от 24 января 2017 года.

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №003545 от 22 декабря 2016 года, согласно которого у ФИО1 врачом-наркологом уставлено состояние опьянения.

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 22 декабря 2016 года.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдением требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. 

Довод ФИО1 о том, что неверно установлено место административного правонарушения не может явится основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку место административного правонарушения мировым судьей установлено верно, но в ссылке на протокол об административном правонарушении имеется опечатка с иным адресом. 

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья ФИО2