УИД 77RS0016-02-2025-003757-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6888/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «А Деньги» об оспаривании кредитного договора, обязании совершения действий, исключении сведений об истце из бюро кредитных историй, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «А Деньги», в котором просила признать недействительным договор потребительского кредита № 871401 от 02.03.2023, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «А Деньги»; взыскать с ответчика списанные за кредит денежные средства в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обязать ответчика направить в адрес кредитных историй» информацию об удалении из реестра сведений о заключенном договоре, прекратить использование персональных данных истца, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 02.03.2023 от имени истца с ответчиком ООО МКК «А Деньги» был заключен договор потребительского займа на сумму в размере 6 000 руб., о чем истцу стало известно 25.08.2023 из письма ответчика, а впоследствии в результате вынесения мировым судьей судебного приказа с нее было взыскано 15 300 руб. Истец указывает, что никакого договора займа с данной микрофинансовой компанией не заключала, никаких документов не подписывала и своих данных в указанную организацию не направляла, денежные средства от данной организации в адрес истца не поступали, в связи с чем данный договор является недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому взысканные денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме, договор займа признан незаключенным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать в связи с добровольным удовлетворением требований до подачи иска в суд.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2023 между ФИО1 и ООО МКК «А Деньги» заключен договор займа № 871401, по условиям которого истцу на условиях возмездности и срочности предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб.

25.08.2023 ФИО1 получено уведомление от ООО МКК «А Деньги» о необходимости погасить задолженность по договору займа № 871401 от 02.03.2023 в размере 15 000 руб., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «А Деньги».

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного адрес от 07.12.2023, с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Из содержания иска следует, что ФИО1 указанный выше договор микрозайма не заключала.

Из возражений ответчика следует, что по результатам внутренней проверки ответчиком установлено, что договор займа № 871401 от 02.03.2023 заключен третьими лицами, которые использовали персональные данные ФИО1, договор займа признан незаключенным.

Кроме того, 01.11.2024 ООО МКК «А Деньги» уведомил ФИО1 об отсутствии к ней материальных претензий в связи с признанием договора незаключенным, 01.11.2024 направил в Бюро кредитных историй ООО «БКИ «СБ» информацию об удалении записи из кредитной истории истца.

24.12.2024 по заявлению ФИО1 ответчиком ООО МК «А Деньги» возвращены денежные средства в размере 15 300 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 24.12.2024 № 379020.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в досудебном порядке оспариваемый договор признан ООО МКК «А Деньги» незаключенным, взысканные денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме, уведомление об удалении записи в адрес ООО «БКИ СБ» истцом направлено.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «А Деньги» об оспаривании кредитного договора, обязании совершения действий, исключении сведений об истце из бюро кредитных историй, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик