Дело № Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Балахна 02 марта 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, имеющей среднее образование, разведенной, детей на иждивении не имеющей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 

<

дата> в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выразив явное неуважение к обществу и нарушив общественный порядок, вела себя нагло и вызывающе, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что действительно находилась в магазине «Пятерочка», где была задержана за мелкое хищение колбасы, однако нецензурной бранью не ругалась, общественный порядок не нарушала, в конфликт ни с кем не вступала.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях последней признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата> в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в общественном месте, тем самым выразив явное неуважение к обществу и нарушив общественный порядок, вела себя нагло и вызывающе.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что она не нарушала общественный порядок, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в частности из рапортов сотрудников полиции следует, что ФИО2, находясь в помещении магазина, выражалась нецензурной бранью, вела себя нагло, вызывающе. Кроме того в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что с протоколом согласна, ругалась матом.

Данную позицию ФИО1 суд расценивает, как способ избежать наказания за совершенное ею административное правонарушение.

На основании изложенного суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Согласно рапорту о доставлении ФИО1 была задержана 

<

дата> в 10 часов 00 минут.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное, семейное положение, и личность виновной. Судом не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначить ей административное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет достичь целей наказания. Более того, назначенные ранее ФИО1 наказания в виде штрафа за однородные правонарушения не привели к ее исправлению, поэтому в настоящее время только административное наказание в виде ареста сможет достичь целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста 

<

данные изъяты>.

Арестовать ФИО1 в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы правонарушитель вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №.

Копия верна

Судья: В.А. Плеханов