Дело № 2-151/2025 (2-1351/2024)

24RS0040-02-2024-001426-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества со ФИО2, ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту № от 10 ноября 2014 года за период с 30 мая 2023 года по 22 октября 2024 года в размере 168 257 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 047 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №, а также открытия счета для отражения операций, проводимых с использованием этой карты; данный договор заключен был в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка; в соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты; со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты; кредит ФИО4 был выдан под 18,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте; пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; Тарифами Банка неустойка определена в размере 36.00 % годовых; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер; в соответствии с расчетами долга за период с 30 мая 2023 года по 22 октября 2024 года образовалась задолженность в общем размере 168 257 рублей 87 копеек; наследниками ФИО4 являются ФИО2, ФИО3, которые в силу ст. 1175 ГК РФ должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Стороны в судебное заседание не явились; извещены были о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в самом исковом заявлении; причина неявки ответчиков не известна; направленная судом по адресу их регистрации корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 172-175).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №, а также открытия счета для отражения операций, проводимых с использованием этой карты; кредит ФИО4 был выдан под 18,9 % годовых с лимитом кредитования 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер; место смерти – ФИО1, 

<

адрес> (л.д. 63).

Из полученного судом ответа от нотариуса Норильского нотариального округа ФИО6 следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № (л.д. 61).

Из самого наследственного дела видно, что наследником, принявшим наследство после ФИО4, является отец – ответчик ФИО3 (л.д. 64-65); мать ФИО4 – ответчик ФИО2 от наследства отказалась (л.д.66).

Также из наследственного дела следует, что в состав принятого наследства вошли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью № рублей № копейки (л.д. 78); а также автомобиль марки ТОЙОТА ПАССО, государственный регистрационный номер № VIN отсутствует/ 2005 года выпуска, с рыночной стоимостью № рублей; автомобиль марки HYUNDAI VF (140), государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, с рыночной стоимостью № рублей (л.д. 79); денежные средства в размере остатка с причитающимся инвестиционным доходом в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» в общей сумме №.

Согласно расчету истца задолженность ФИО4 за период с 30 мая 2023 года по 22 октября 2024 года составляет в размере 168 257 рублей 87 копеек, из которых: основной долг – 137879 рублей 93 копейки, проценты – 28 412 рублей 87 копеек; неустойка в размере 1965 рублей 88 копеек (л.д. 8-13).

При таком положении, принимая во внимание, что наследником ФИО4 – его отцом ФИО3 унаследовано имущество после смерти ФИО4 на сумму, превышающую размер заявленных требований, а в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.ст. 1117, 1175 ГКРФ), учитывая, что наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании денежных средств ФИО3 в полном объеме.

Что касается второго ответчика ФИО2, то при разрешении требований к ней, суд исходит из следующего.

Как видно из наследственного дела ФИО2 02 февраля 2024 года написала и подала нотариусу заявление об отказе в принятии наследства в пользу ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, как следует из смысла абзаца первого п. 2 ст. 1157 ГК РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства только в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данный срок является пресекательным.

Поскольку ФИО2 заявление об отказе в принятии наследства подала нотариусу в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, тем самым отказалась от причитающегося наследства в установленный срок, оснований возлагать на нее обязанность по исполнению вышеназванного кредитного договора за умершего сына не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2.

Поскольку требования истца к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 рублей 74 копейки (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № и счету международной банковской карты № в размере 168257 рублей 87 копеек, из них 137879 рублей 06 копеек - в счет основного долга, 28412 рублей 93 копейки – в счет процентов, 1965 рублей 88 копеек – в счет уплаты неустойки, также 6047 рублей 74 копейки - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 174305 (сто семьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева