Дело № 12-1001/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В вину Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минбороны России) вменено то, что в период примерно с конца июля 2018 года (точную дату установить не представилось возможным) по ДД.ММ.ГГГГ допустило захламление почвы, закрепленных за ней земельных участков, на территории войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцирующейся по адресу: 

<

адрес>, образованными в результате осуществления хозяйственной деятельности Котельной №, отходами – «строительный мусор» и «обрезь сучьев, ветвей», согласно ФККО отнесенными к IV и V классу опасности, соответственно. Вышеуказанные нарушения создают угрозу существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. 

Не соглашаясь с постановлением, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минбороны России А.А.И. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Управлением в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности послужило решение о проведении проверки исполнения должностными лицами войсковой части ЖЭ(К)С № отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о проведении проверки в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не поступало. Кроме того, исходя их формулировки, указанной в Постановлении № проверка проводилась в отношении должностных лиц войсковой части, а не юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Уведомление о проведении проверки в адрес учреждения также не поступало. Из текста Постановления № невозможно определить, кому было направлено уведомление о проведении проверки, а также в отношении какого лица она проводилась, от какой даты и за каким исходящим номером, отсутствует указание на дату получения данного уведомления юридическим лицом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Исходя из вышеизложенного, решение о проведении проверки и уведомление о проведении проверки в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в учреждение не направлялось, соответственно проверка в отношении юридического лица проведена в отсутствие уведомления юридического лица о проведении данной проверки.

Документ о результате проведенной в отношении учреждения проверки (акт проверки) в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России также не поступал. Указанные в постановлении справка по результатам участия в проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, датируются ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка об участии и результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательствами нарушения учреждением требования природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления установленными ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» передало ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в оперативное управление по акту приема-передачи №-ТХ здание котельной №, расположенной по адресу 

<

адрес>, без земельного участка. Земельный участок, учреждению не предавался. Командир войсковой части 

<

данные изъяты> не уполномочен закреплять за учреждением какое-либо имущество, либо земельный участок. Документов, подтверждающих, что земельный участок, на котором было установлено скопление мусора, принадлежит Учреждению.

Кроме того, Учреждением соблюдаются все меры по соблюдению требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления. С целью вывоза отходов, которые образуются в результате деятельности Учреждения, заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты>». Согласно данному контракту вывоз ТКО, образующихся в результате деятельности учреждения, осуществляется один раз в неделю согласно графику, являющемуся приложением к договору. Учреждением в рамках графика производился вывоз скопившегося мусора. На основания изложенного считает, что вина в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за наличие мусора в период между вывозами специализированной организацией отсутствует.

Учитывая п. 18 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Соответственно, малозначительным административным правонарушением является действие ли бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностным лицом Управления неправомерно отказано в применении ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. Учреждением в соответствии с графиком вывоза ТКО специализированной организацией ООО «

<

данные изъяты>» был осуществлен вывоз мусора до момента составления Протокола об административном правонарушении. Управлением не учтен тот факт, что при наложении административного штрафа он будет удержан за счет денежных средств, предназначенных для деятельности учреждения в сфере выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что затруднит деятельность учреждения по этому направлению. С учетом изложенного, оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ за несоблюдение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства не имелось, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минбороны России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старший государственный инспектор РФ по охране природы, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области В.А.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что оспариваемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесено без нарушения каких-либо норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Ссылка в жалобе представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России А.А.И. о том, что в Постановлении указано, что основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужило решение военного прокурора Ульяновского гарнизона о проведении проверки исполнения должностными лицами войсковой части ЖЭ (К)С №№ отдела№№ филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности.

В 1 абзаце установочной части Постановления указано о выявлении, в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Ульяновского гарнизона проверкой хозяйственной деятельности структурного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (г. Пенза) филиала ФГБУ ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу, нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Изложенные в жалобе доводы представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России А.А.И. о проведении военной прокуратурой Ульяновского гарнизона проверки в отношении должностных лиц войсковой части, а не юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не направлении уведомления в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, не направлении акта проверки и невозможности определить из текста Постановления кому было направлено уведомление о проведении проверки и в отношении кого она проводилась, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок организации, проведения проверок юридических (должностных) лиц и оформления их результатов сотрудниками прокуратуры регламентируются ст.21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Закон) и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения должностными лицами войсковой части ЖЭ(К) службы № отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО было принято военным прокурором Ульяновского гарнизона Н.М.В., на основании информации об имеющих место нарушениях закона, требующих принятия мер прокурором, в соответствии требованиями ч.2 ст.21 Закона и оформлено в соответствии с Приложением № к Приказу №.

В связи с выявлением нарушений требований действующего законодательства, в данном случае природоохранных, согласно требований ч.14 ст. 21 Закона акт проверки, по Установленной Приложением№ к Приказу №, не составлялся и, соответственно в адрес юридического лица – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО либо его представителей не направлялся.

В данном случае, в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, заместителем военного прокурора Ульяновского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки деятельности ЖЭ(К) службы № отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, в отношении должностного лица –начальника котельной Теплового хозяйства ВГ № р.

<

адрес> № Жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) (далее – Начальник Котельной №) Д.Д.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.

Статьёй 21 Закона не детализирован порядок уведомления о проверке проверяемых лиц, что свидетельствует о любом возможном способе их уведомления и, в данном случае, телефонограммой. Также обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение и юридическое лицо.

Изложенные в жалобе на Постановление доводы о легитимности, составленной специалистом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Ч.Л.А. по результатам участия в проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ульяновского гарнизона справки, в том числе и из-за допущенной явной опечаткой в дате её составления, являются несостоятельными.

В части опечатки даты составления Ч.Л.А. справки, должностным лицом, вынесшим Постановление, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями 29.12.1. КоАП РФ, вынесено определение об исправлении описок и арифметических описок №, направленное сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на адрес электронной почты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с последующим направлением заказной корреспонденцией на юридический адрес указанного юридического лица.

Изложенный в жалобе довод о неосуществлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России деятельности в области обращения с отходами производства, в том числе, по накоплению и иному обращению с отходами является субъективным мнением, основанным на неверном толковании закона и полностью опровергается, имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, перечисленными в Постановлении.

Контракт на оказание услуг по вывозу ТКО с объектов казарменно-жилищного фонда Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФГБУ «ЦЖКУ»Минобороны России с юридическим лицом – ООО «Гео-Сервис» является прямым доказательством образования и накопления, образуемых в результате деятельности указанного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отходов производства и потребления и, в частности, отходов ТКО.

Зафиксированный в ходе прокурорской проверки факт захламления почвы отходами (строительным мусором, обрезью сучьев, веток), образованного в результате очистки территории земельного участка, прилегающего к Котельной №№, также свидетельствует об осуществлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России деятельности в области обращения с отходами и, в частности – по накоплению отходов производства и потребления. Считает доводы жалобы обусловлены желанием юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России избежать административного наказания за совершение правонарушение. В связи с этим просил суд оставить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав доводы лица, вынесшего постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ отходы производства и потребления понимается вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

В соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Данными правилами установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ст. 8.2 КоАП РФ следует, что на основании решения военного прокурора 

<

адрес> проведена проверка в ЖЭ(к) службы № отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) с целью исполнения должностными лицами войсковой ЖЭ(К) службы № отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) требований законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления.

В результате проведенной проверки на территории войсковой части 58661-85, прилегающей к котельной №, обнаружены земельные участки загрязненные предположительно нефтепродуктами. Выявленные пятна имели коричневый цвет, консистенцию и запах характерный для нефтепродуктов. 

<

адрес> загрязнения приблизительно 15 кв.м. Загрязнение земельных участков является нарушением требований природоохранного законодательства, на момент проведения проверки территория земельных участков, закрепленных за Котельной №, захламлена отходами «строительный мусор» и «обрезь сучьев, ветвей», что свидетельствует о нарушении требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Из копии приказа Директора Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество.

Из акта приема передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и копии приложения № к нему, следует, что указанное юридическое лицо передало ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России основные средства (сооружения) согласно приложению № и, в частности, здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (порядковый номер по приказу №, порядковый номер по Приложению №); здание теплового пункта площадью 

<

данные изъяты> кв.м (порядковый номер по приказу № порядковый номер по Приложению №) и наружные сети теплоснабжения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (порядковый номер по приказу 

<

данные изъяты> порядковый номер по Приложению №), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из схемы территории за подразделениями войсковой части 

<

данные изъяты> следует, что за территорией Котельной № закреплены здания Котельной №, теплового пункта площадью и прилегающие к ним территории земельных участков.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: для размещения объектов обороны, безопасности космического обеспечения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, войсковая часть 

<

данные изъяты> находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ФБУ-Управление Приволжско-Уральского военного округа. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии представителя юридического лица – ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Согласно постановления заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом определения № об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств должностным лицом проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Вопреки утверждению автора жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода в постановлении о доказанности вины ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении описанного выше административного правонарушения. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден. Требования ст. 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на которых основаны выводы, приведенные доказательства и их оценка, проверены судом апелляционной инстанции, они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России А.А.И. о том, что в оспариваемом постановлении указано, что основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужило решение военного прокурора Ульяновского гарнизона о проведении проверки исполнения должностными лицами войсковой части ЖЭ (К)С № отдела№ филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит материалам дела и не соответствует действительности.

Что касается доводов жалобы о легитимности справки, составленной специалистом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Ч.Л.А. по результатам участия в проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ульяновского гарнизона, в том числе и из-за допущенной опечатки в дате её составления, то они являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об исправлении описки.

Ссылка в жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о неосуществлении ими деятельности в области обращения с отходами производства, в том числе, по накоплению и иному обращению с отходами, является необоснованной, основанной на неверном толковании закона и полностью опровергается имеющимися в материалам дела доказательствами, перечисленными в Постановлении.

Административное наказание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, поскольку суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера допущенных нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления. При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов должностного лица не опровергнута. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> В.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Родина