САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... – 4736/4

Дело №... – 91/18 Судья Павлова Ю.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2018 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Карцева С.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужденного 

<

дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору от 

<

дата>, окончательное наказание 2 года лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Карцева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего 3 взыскано 

<

...> рублей в возмещение имущественного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что в приговоре не отражены должным образом данные о его личности, а также не принято во внимание, что после задержания он полностью признал свою вину и дал признательные показания, которых придерживался до окончания судебного следствия. Кроме того, суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а именно состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка, способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Осужденный обращает внимание, что назначенное судом наказание ставит его семью в тяжёлое материальное положение на длительный срок. С учётом указанных обстоятельств ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда первой инстанции правильным, однако подлежащим изменению в части назначения осужденному вида исправительного учреждения и зачёта времени содержания его под стражей в срок наказания.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся: показания потерпевшего 3; показания свидетелей 1, 2; протокол осмотра места происшествия; протоколы осмотра вещественных доказательств; протокол заявления о преступлении от 3; протокол явки с повинной ФИО1; иные документы. 

Вышеперечисленные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, проверка и оценка доказательств произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и оценка исследованных доказательств позволили суду прийти к обоснованным выводам об имевшем место событии преступления и о виновности осужденного в совершении данного преступления, фактические обстоятельства которого не оспариваются стороной защиты.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжёлого хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и данные о личности ФИО1, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, указанные выводы в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание осужденному назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от 

<

дата>, окончательное наказание ему назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего 3 разрешены судом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в колонию-поселение не направлялся, а был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по отбытии наказания в связи с тем, что распоряжение о вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 не поступило.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признан лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учётом изменений, внесённых в уголовный закон Федеральным законом от 

<

дата> № 186-ФЗ, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в соответствующей его части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 изменить:

в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу 

<

дата> (включительно), из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судья: