Дело № 2-967/2017

Поступило в суд:13.04.2017 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Макаровой Т.С., истца ФИО1,представителя истца Б.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.. В обоснование иска указала, что Бердским городским судом 10.12.2008 года был вынесен приговор ФИО2, который совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 105 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, убил ее единственного родного брата К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 31.05.2008 года ФИО2 совершил умышленное убийство, осознанно имея преступный умысел, направленный на умышленное лишение К.Е. жизни, из личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением К.Е., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно вытащил из кармана надетого на нем трико нож, подошел к стоящему напротив него К.Е., правой рукой схватил потерпевшего за футболку и нанес ножом смертельный удар в область шеи. В результате преступных действий ответчика истцу был нанесен значительный невосполнимый моральный вред, убит родственник. Последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца, лечение у невролога, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.Моральный вред истец оценивает в 1000000 руб.. Просит также восстановить срок для подачи искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Поддержала ранее данные пояснения, согласно которым с братом у них разные отцы, после смерти мамы она была опекуном брата. Жили в деревне, потом приехали в г. Бердск, жили вместе с братом и ее дочерью. С братом были очень близки, он помогал ей в воспитании ребенка. В день смерти брат ушел на работу, вечером она звонила его начальнику, он сказал, что брат ушел с друзьями. Ночевать домой он не пришел, она подумала, что он остался у друзей, утром ей позвонила знакомая и сообщила о смерти брата. На момент смерти брату было 18 лет. Она ходила в полицию, ей сообщили, что виновные установлены, это ФИО2 и К, что их ищут. Она была признана потерпевшей по делу. После вынесения приговора она меняла место жительства, о чем в полицию не сообщала. В декабре 2016 года ей женщина, проживающая по старому адресу, передала письмо о том, что ответчик подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. К.Е. ей был и братом, и сыном, и другом. Ее сожитель ей ставил ультиматум выбирать между ним и братом, она выбрала брата. Когда она узнала о смерти брата, ей вызывали скорую помощь, она пила успокоительные лекарства. Потом еще несколько лет пила антидепрессанты.

Представитель истца Б.И. в судебном заседании поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 69), отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления. Срок пропущен для подачи иска в связи с тем, что она не знала о том, что в отношении ФИО2 вынесен приговор. В судебное заседание ее никто не приглашал. Все это время она полагала, что преступника ищут. О том, что ФИО2 был осужден, она узнала из извещения, направленного судом, об оставлении без удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В силу положений абзаца 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из заявленных истцом исковых требований, срок для подачи искового заявления к ФИО2 ею не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 10.12.2008 года по делу № 1-465/2008 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание: 

По ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 11 (Одиннадцать) лет лишения свободы;

По ст. 119 ч. 1 УК РФ - в 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать) лет 9 (Девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

ФИО2 совершил умышленное убийство К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2008 года в 00 часов у ФИО2, который находился у 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, возник умысел на умышленное лишение находящегося там же К.Е. жизни.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное лишение К.Е. жизни, из личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением К, ФИО2 действуя умышленно, осознано и целенаправленно, вытащил из кармана надетого на нем трико нож, подошел к стоящему напротив него К.Е., правой рукой схватил потерпевшего за футболку, а левой рукой в которой был зажат нож нанес К.Е. удар в шею, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаного ранения шеи спереди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, в результате чего от обильной кровопотери наступила смерть пострадавшего К.Е. у 

<

адрес>, куда добежал потерпевший после случившегося (л.д. 10-20).

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 10.12.2008 года обжалован, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 13.04.2009 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года№ 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно свидетельству о рождении истец родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родителями указаны В и К.Л.. Ребенку присвоена фамилия К (л.д. 33).

Согласно свидетельству о рождении К.Е. родилсяДД.ММ.ГГГГ, матерью являетсяК.Л.. Ребенку присвоена фамилия К (л.д. 33).

Удостоверением, выданным главой муниципального образования Вьюнского сельсовета К.С., подтверждается, что она согласно Постановлению № 82 от 25.10.2004 года назначена попечителем над несовершеннолетним К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д 34).

Постановлением следователя Искитимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ от 05.08.2008 года К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа К.Е. с признаками насильственной смерти (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Б.Д. и К.С., о чем составлена запись №. Истцу присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено, что погибшийК.Е. доводился истцу братом. Как следует из приговора суда от 10.12.2008 года, истец была допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 12).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании,в результате преступных действий ответчика истцу был нанесен значительный невосполнимый моральный вред, убит родственник. Последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое психическое страдание истца, лечение у невролога, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника. Несколько лет пила антидепрессанты.

Таким образом, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, суд принимает во внимание, что действиями ответчика истцу причинен невосполнимый вред - потеря очень близкого человека, родногобрата, с которым у истца были близкие, доверительные отношения.

В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вредав размере1 000000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере1 000000 (Один миллион) руб..

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.