Дело № 12-12/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000279-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Тютюник Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 26 февраля 2024 года дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего иждивенцев, на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД по г. Междуреченску ФИО3 ФИО8 № от 23.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 23.01.2024 старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД по г. Междуреченску ФИО3 ФИО8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 00 руб. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что как следует из Постановления от 26.12.2023 в 09.55 час. по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (эксплуатирующийся ИП ФИО1, 

<

адрес>А), под управлением водителя ФИО2, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, а так же на предмет соблюдения требований правил дорожного движения.

При проверке данного транспортного средства по базе данных единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИСТО), было установлено, что технический осмотр на данное транспортное средство по состоянию на 26.12.2023 отсутствует. Транспортное средство осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом, у водителя имеется путевой лист № от 26.12.2023 выданный ИП ФИО1, и допустившем к участию в дорожном движении данное транспортное средство. Выпуск на линию осуществляется 26.12.2023 в 07.00 час. по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1

ИП ФИО1 эксплуатирует транспортное средство, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр, тем самым нарушает требования действующих нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.31 ч.1 КоАП РФ - выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Считает, что указанное постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Им не выпускалось на линию транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и не выдавался путевой лист № от 26.12.2023. Представленная водителем копия, а не оригинал путевого листа не содержала его подписи.

В протоколе об административном правонарушении от 22.01.2024 им так же указаны возражения относительно принадлежности ему копии путевого листа. Таким образом, он не выпускал 26.12.2023 на линию данное транспортное средство и не совершал вменяемого ему административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, он являлся индивидуальным предпринимателем в период с 2022 года по 23.01.2024, помимо этого был зарегистрирован, как самозанятый. ФИО2 примерно в августе 2023 обратился к нему с просьбой заключить с ним договор, получить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, после чего 31.08.2023 между ними был заключен договор, ФИО4 было выдано разрешение. По условиям договора он выдавал ФИО4 путевые листы, а он в свою очередь должен был вносить ежемесячные платежи в сумме 1 200 руб. 26.12.2023 днем ему позвонили, представились сотрудниками ГИБДД, спросили, имеет ли он отношение к транспортному средству 

<

данные изъяты>, пояснив, что водителем представлено разрешение, которое выдано от его имени и путевой лист. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что водителя данного транспортного средства он не видел и ничего пояснить не может. 27.12.2023 он приехал в ГИБДД показал свои путевые листы, которые выдаются им. Осенью 2023 путевые листы ФИО4 он выдавал, но после того, как изменились требования к такси, технический осмотр ФИО2 так и не прошел. Предполагает, что возможно ФИО2 сделал копии с ранее выданных им путевых листов. За декабрь 2023 путевые листы у него не сохранились, у него имеется около десяти автомобилей, которые он предоставляет в аренду, часть водителей оформлены, как самозанятые, например водитель ФИО9, управляет личным автомобилем по договору, такому же, как он заключил в августе 2023 с ФИО2 В назначенное время он приезжает к нему домой, а также в офис, где он, как механик, проводит предрейсовый осмотр ТС, а затем водитель проходит медицинский осмотр в БАСКе, где у него заключен договор. 

В судебном заседании старший государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску ФИО3 пояснил, что с ФИО1 знаком в связи с привлечением данного лица к административной ответственности, неприязненных отношений нет. 26.12.2023 он находился на службе, был остановлен автомобиль такси марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Выяснилось, что у данного водителя отсутствовал полис ОСАГО, а также не был пройден технический осмотр. ФИО2 предъявил путевой лист ИП ФИО1, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от имени ИП ФИО1 ФИО10 лист имел синие печати ИП ФИО1, подписи были проставлены авторучкой, то есть путевой лист оригинальный, не ксерокопия. С указанного путевого листа была снята фотокопия, поскольку изымать путевой лист сотрудники ГИБДД не имеют право. Таким образом, выпуск на линию указанного транспортного средства был осуществлен ИП ФИО1 Водитель ФИО2 пояснил, что путевой лист был им получен по адресу: 

<

адрес> (автовокзал). При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 предоставил договор, который заключен между ним и ФИО2, пояснив, что именно ФИО2 несет ответственность за отсутствие полиса ОСАГо и диагностической карты технического осмотра. Технический осмотр последний раз ТС, государственный регистрационный знак 

<

***> проходило в 2021, на момент выдачи ИП ФИО1 разрешения 31.08.2023 технический осмотр на указанное ТС отсутствовал. До настоящего времени действие указанного разрешения ИП ФИО1 не прекращено. Также пояснил, что 21.02.2024 им был остановлен автомобиль Тойота Гая, водитель ФИО5, который предъявил путевой лист № ИП ФИО1, который по своей форме является аналогичным с путевым листом ФИО2 от 26.12.2023, факт выдачи данного путевого листа ИП ФИО1 не оспаривался. Полагает, что доводы ФИО1 относительно того, что им не осуществлялся выпуск транспортного средства под управлением ФИО2, является необоснованными, действия ФИО1 направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с ФИО1 знаком с июля 2022, отношения дружеские. В период с вечера 25.12.2023 до утра 26.12.2023 он находился у него в гостях по адресу: 

<

адрес>. Утром, ближе к обеду 26.12.2023 он уехал. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с ФИО1 не знаком, его никогда не видел. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № последний раз указанный автомобиль проходил технический осмотр в 2021 году. В 2023 он заключал договор о работе в такси, получал разрешение на работу в такси от ИП ФИО1 в районе автовокзала, в офисе с вывеской «Максим». Там же им были получены путевые листы, на которых уже имелась печать ИП ФИО1 и отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра, путевые листы он получал у диспетчера Надежды, в путевых листах необходимо было проставить дату, когда выезжаешь на линию. 

Судья, заслушав ФИО1, опросив свидетелей старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО2, исследовав материалы дела, материалы административного дела № от 23.01.2024, предоставленного ОГИБДД Отдела МВД по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу пункта 3 статьи. 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

За административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьями 16 и 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, в переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1433 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, которые устанавливают порядок и периодичность оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств, в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования, обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления, технический осмотр проводится каждые 12 месяцев - в отношении транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, с года выпуска в обращение которых прошло не более чем 5 лет; каждые 6 месяцев - в отношении транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, с года выпуска в обращение которых прошло более чем 5 лет.

Как следует из представленных материалов, 26 декабря 2023 года в 09 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, при этом транспортное средство не прошло технический осмотр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения" обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Факт выпуска ИП ФИО1 на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, в установленном порядке, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 22.01.2024, из которого следует, что 26.12.2023 в 09 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (эксплуатирующийся ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2, для проверки документов на право пользования и управления ТС, документов на ТС, а также на предмет соблюдения требований правил дорожного движения. При проверке данного ТС по базе данных единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, было установлено, что технический осмотр на данное ТС по состоянию на 26.12.2023 отсутствует. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом у водителя имеется путевой лист № от 26.12.2023 выданный ИП ФИО1 и допустившем к участию в дорожном движении данное ТС. Выпуск на линию осуществлялся 26.12.2023 в 07:00 по адресу: 

<

адрес> ИН ФИО1 В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 1-2, административного материала);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 3, административного материала);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.12.2023 (л.д. 4,5 административного материала);

- путевым листом № от 26.12.2023 легкового автомобиля марки Рено Логан г/н № о технической исправности и разрешении выезда ИП ФИО1, а также о прохождении водителем ФИО2 медицинского осмотра, осуществленного фельдшером ФИО7 (л.д. 6, административного материала); 

- копией водительского удостоверения ФИО2, копией СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, разрешения серии 42 № от 31.08.2023 сроком действия до 31.08.2028 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выданным ИП ФИО1 (л.д. 6 оборот, административного материала); 

- протоколом опроса от 26.12.2023 водителя ФИО2, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что 26.12.2023 он, работает ИП ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащим ему на праве собственности, имеет путевой лист № от 26.12.2023, прошел предрейсовый медицинский осмотр, на линию выпустил механик ФИО1, выпуск осуществил 26.12.2023 в 07:00: 

<

адрес>, имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Был остановлен сотрудниками ГИБДД: г. 

<

адрес> Шахтеров, 57 об отсутствии полиса ОСАГО, об отсутствии диагностической карты не знал (л.д. 7, административного материала); 

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от 01.10.2023 (л.д. 8-9, административного материала); 

- актом о проведении постоянного рейда № от 26.12.2023 (л.д. 10, административного материала);

- сведениями о наличии разрешения от 31.08.2023 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси автомобиль RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 11, административного материала); 

- сведениями о техническом осмотре автомобиля государственный регистрационный знак № (л.д. 12, административного материала); 

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.12.2023 в отношении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2022, осуществляющего следующие виды экономической деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 13, административного материала); 

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 14, административного материала);

- определением № о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении юридического лица от 26.12.2023 (л.д. 15, административного материала), которое получено ФИО1 27.12.2023; 

- извещением от 27.12.2023, которое получено ФИО1 27.12.2023 (л.д. 16, административного материала); 

- фототаблицей, СД-диском (л.д. 21-22,23а административного материала).

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.01.2024 в отношении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2022, осуществляющего следующие виды экономической деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д. 13, административного материала); 

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 (л.д. 17-20, административного материала).

Также судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг связанных с осуществлением работы в такси, перевозка пассажиров и багажа, автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. Ежемесячная плата по договору составляет до 31.12.2023 1 000 рублей автомобиль без наклеек и 800 рублей автомобиль с наклейками Бренда Максим. 250 рублей оказание услуг механика и медработника, 50 рублей на канцелярские товары, итого 1 300 рублей в месяц. Согласно условиям договора обязательно путевой лист в наличии и разрешение в такси в наличии ИП ФИО1 организовывает наличие и выдачу путевого листа установленного образца на начало смены. Обеспечивает водителя гарантировано предрейсовым техническим осмотром, отметка механика. Обеспечивает водителя предрейсовым медицинским осмотром и соответствующей отметкой в путевом листе (л.д. 26). Вышеуказанный договор не расторгнут, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что путевой лист водителю ФИО4 не выдавался, что указывает на то, что им не выпускался на линию автомобиль под управлением ФИО2 26.12.2023, опровергается сведениями, содержащимися в путевом листе N 25 от 26.12.2023 легкового автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, согласно которому на путевом листе имеется оттиск печати ИП ФИО1, что указывает на надлежащее оформление названного документа и на разрешение со стороны ИП ФИО1 в рамках вышеуказанного договора эксплуатации транспортного средства.

Объективных препятствий для установления факта непрохождения к установленному сроку ежегодного технического осмотра автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у ИП ФИО1 не имелось. Как не имелось объективных препятствий, с учетом названного обстоятельства, запретить водителю ФИО4 эксплуатировать указанный автомобиль в целях такси по договору, а также по разрешению на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии 42 № от 31.08.2023, выданным ИП ФИО1 Доказательств о том, что ИП ФИО1 предпринимались меры к расторжению договора с водителем ФИО2, а также к прекращению действия разрешения серии 42 № от 31.08.2023 суду не представлено. 

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу об установлении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая позицию ИП ФИО1 о том, что автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на линию не выпускался, поскольку путевой лист водителю не выдавался, суд признает ее не соответствующей обстоятельствам дела, основанной на не верном толковании законодательства. 

Так, как следует из объяснений водителя автомобиля ФИО2, указанный автомобиль был выпущен на линию механиком, имеется путевой лист № от 26.12.2023 (л.д. 7, административный материал).

При таких обстоятельствах, исходя из понятий, определенных ст. 16 - 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" автомобиль был выпущен на линию, то есть допущен к дорожному движению.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Примечанием к статье 12.31 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Учитывая изложенное, административный орган правомерно назначил индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (минимальный размер санкции части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, установленный для юридических лиц). 

Неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения, состоявшихся по делу постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 23.01.2024 старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД по г. Междуреченску ФИО3 ФИО8 по делу об административном правонарушении, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровский области. 

Судья: подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 12-12/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья: Я.Я. Тютюник