КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2026 г. по делу № 21-384/2026

судья Осипчук В.Н. УИД 23RS0052-01-2025-001927-55

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РВИ на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника отдела Тихорецкого почтамта акционерного общества «Почта России» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора УОВ от 17 ноября 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении исполняющего обязанности начальника отдела Тихорецкого почтамта акционерного общества «Почта России» (далее АО «Почта России») ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 г. определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора УОВ от 17 ноября 2025 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, РВИ просит решение судьи городского суда от 17 декабря 2025 г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2025 г. в Тихорецкую межрайонную прокуратуру поступило заявления РВИ о привлечении к административной ответственности сотрудников Тихорецкого отделения почтамта по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением законодательства о рассмотрении обращений граждан в части не принятия заявления по вопросу не получения простого письма из военного комиссариата Тихорецкого МО.

По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении РВИ, заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора установлено, что 15 октября 2025 г. в Тихорецкий почтамт обратился РВИ с письменным обращением по вопросу невыдачи простого письма, отправленного военным комиссариатом Тихорецкого муниципального района, однако его обращение не было принято.

В период с 13 октября 2025 г. по 26 октября 2025 г. обязанности начальника Тихорецкого почтамта исполняла заместитель начальника ФИО1 в связи с нахождением начальника ЖЛН в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Однако заместителю начальника ФИО2 не было известно о том, что 15 октября 2025 г. РВИ приходил в Тихорецкий почтамт, в день посещения заявитель беседовал с сотрудником ЧОП «ЮВЕСТ-Секьюрити», который не сообщил исполняющей обязанности начальника о явке в приемное время на личный прием РВИ

Исходя из указанных обстоятельств, определением от 17 ноября 2025 г. заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора УОВ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении исполняющего обязанности начальника отдела Тихорецкого почтамта АО «Почта России» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По результатам разрешения жалобы на указанное определение, судья городского суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

Между тем, принятое судом решение требованиям законности не отвечает по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, до рассмотрения судьей городского суда жалобы на определение должностного лица органа прокуратуры по делу об административном правонарушении РВИ были заявлены ходатайства, в том числе о вызове в суд и допросе сотрудника ЧОП «ЮВЕСТ Секьюрити» (л.д. 2).

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное ходатайство судьей городского суда не разрешено, определения об удовлетворении ходатайства либо о его отклонении в материалах дела отсутствует. Также не содержится каких-либо выводов по указанному ходатайству в итоговом решении по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьей городского суда нарушение является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 г. вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника отдела Тихорецкого почтамта АО «Почта России» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2025 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника отдела Тихорецкого почтамта АО «Почта России» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

Судья