<

***>

Дело № 2-418/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором указал следующее. С *** по настоящее время дом *** корпус *** по *** в *** находится под управлением ИП ФИО1 Нежилое помещение в указанном доме общей площадью 

<

***> кв.м. принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2 (

<

***> кв.м.) и ФИО3 (

<

***> кв. м.). В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ИП ФИО1 осуществляет содержание и ремонт жилого помещения, несущих и ненесущих конструкций дома, крыш, чердаков, инженерного оборудования (водоотводящие системы, системы водоснабжения и теплоснабжения, электроснабжения), обслуживающего более одного помещения данного дома. Согласно договору, размер платы за данные работы не установлен и размер оплаты за данные услуги соответствует тарифам, действующим в ***, утвержденными Постановлениями Администрации Режевского городского округа *** от ***, *** от ***, *** от *** Ответчики обязательства по оплате данных услуг не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с *** по ***, у ФИО2 в сумме 

<

***>, у ФИО3 в сумме 

<

***> В связи с неоплатой задолженности, ответчикам насчитана неустойка (пени) по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с *** по ***.

На основании изложенного, истец просил: 

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: 

<

***> ОГРНИП *** с ФИО2 задолженность за период с *** по *** в размере 

<

***>, пени за период с *** по *** в размере 

<

***>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

***>;

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: 

<

***> ОГРНИП *** ФИО3 задолженность за период с *** по *** в размере 

<

***>, пени за период с *** по *** в размере 

<

***>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

***>

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Элемент-Трейд».

Определением суда производство по делу в части ответчика ФИО3 прекращено, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала доводы и требования иска в отношении ответчика ФИО2, на их удовлетворении настаивала. Против применения срока исковой давности возражала, считает, что данный срок не пропущен. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на него, который приобщила в дело, а также поддержала ранее изложенную в письменных отзывах позицию ответчиков. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Заявила о фальсификации доказательств в виде протоколов общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по ул. *** от ***, *** от ***, от ***, просила исключить их из доказательств по делу, назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу указанных документов, поскольку, подписи от имени ФИО6 и ФИО7, подписавших протоколы от имени собственников в данных документах, по мнению представителя, выполнены не указанными лицами, поскольку, различаются визуально на документах, в связи с чем, считает, что данные протоколы недействительны. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - ООО «Элемент-Трейд» - в суд не явился, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. В суд поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на обоснованность заявленных истцом требований, а также на тот факт, что в силу заключенного договора аренды, третье лицо, как арендатор спорного нежилого помещения, не обязан нести расходы по управлению общим имуществом многоквартирного дома, такие расходы обязан нести собственник, т.е. ответчик.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение явившихся лиц, суд находит определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные суду доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 

<

***> и 

<

***> доли (что составляет 

<

***> кв.м. от общей площади) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 

<

***> кв.м., расположенное по адресу: *** корпус 

<

***>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, поскольку объект права собственности ответчика расположен в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон в силу п.3 ст. 4 Жилищного кодекса РФ подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части регулирования отношений по организации содержания имущества собственников помещений, в том числе и нежилых, в данном доме.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Также судом установлено, что с *** по настоящее время *** корпус 

<

***> по *** в *** находится под управлением ИП ФИО1 (УК «Наш Дом»). В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ИП ФИО1 осуществляет содержание и ремонт жилого помещения, несущих и ненесущих конструкций дома, крыш, чердаков, инженерного оборудования (водоотводящие системы, системы водоснабжения и теплоснабжения, электроснабжения), обслуживающего более одного помещения данного дома. 

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом может осуществляться, в том числе управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ИП ФИО1 является уполномоченным лицом на сбор денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома с собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** корпус 

<

***> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по *** от *** и Договора *** от *** управления многоквартирным домом по адресу: *** корпус 

<

***>, где расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Доказательств того, что указанные выше услуги оказываются ответчику, как собственнику нежилого помещения, иными организациями суду представлено не было. 

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истец не имеет права на управление указанным многоквартирным домом и, как следствие, не имеет права на предъявление настоящих требований.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Все доводы, указанные стороной ответчика в качестве возражений на иск, в частности, о том, что Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по *** от *** б/н является подложным, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения между истцом и собственниками многоквартирного жилого дома по *** в *** договора на управление многоквартирным домом, действие которого распространяется на всех собственников помещений, в том числе на ответчика или заключения договора на управления непосредственно с ответчиком, что Протоколом ФИО6 право на заключение от имени всех собственников договора на управление с истцом не предоставлено, судом отклоняются, как несостоятельные. Указанные возражения в данном случае правового значения не имеют, поскольку, указанный протокол никем не оспорен в установленном законом порядке, встречные исковые требования ответчиком об оспаривании данного протокола в настоящем деле не заявлялись. Выводы стороны ответчика о том, что представленные стороной истца протоколы подложны и сфальсифицированы, голословны, по визуальному различию подписей, как указывает ответчик, таких выводов сделать не достаточно, оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика судом не установлено. Ответчик не лишен был права представить суду иные доказательства в подтверждение своих доводов о подложности (фальсификации) документов, однако, этого не сделал.

Кроме того, довод стороны ответчика о том, что нежилое помещение, которым владеет ответчик, расположено в литере 

<

***> дома, следовательно, не подпадает под управление истцом, опровергается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выпиской из него от ***. Указание на литер дома в техническом паспорте на нежилое помещение не свидетельствует об обратном.

Таким образом, при исследовании всей совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из действующего законодательства, обязанность по оплате услуг за жилое помещение в силу закона (ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Жилищного кодекса РФ) не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым установлены условия относительно размера и порядка внесения платы.

Отсутствие договора, на который ссылается ответчик, не препятствует определению размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме, и, соответственно, не может являться основанием для освобождения собственника от несения соответствующей обязанности, с учетом фактического предоставления истцом указанных услуг по содержанию имущества, а также их принятия и потребления ответчиком. 

Кроме того, отсутствие такого договора не влияет на отношения собственности и не может служить основанием для освобождения собственника имущества от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, расположенного в доме, обслуживаемом истцом, порождает для нее безусловную обязанность, в данном случае в виде денежного обязательства перед истцом, по несению бремени по оплате за содержание не только принадлежащего ей имущества, но и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади принадлежащего имущества. 

Довод стороны ответчика, озвученный представителем ранее в представленном суду письменном отзыве, о том, что обязанность по оплате за оказанные истцом услуги лежит на арендаторе нежилого помещения – ООО «Элемент-Трейд», в силу заключенного между сторонами договора аренды от ***, не основан на законе и самом договоре аренде, в котором обязанность по содержанию общего имущества дома, о чем предъявлен настоящий иск, возложена непосредственно на собственника нежилого помещения, т.е. на ответчика.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу подп. "а" - "г", "е", п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.

В целях осуществления своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. "а" п. 50 Правил № 307).

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду документами, что коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставляются истцом собственникам помещений в многоквартирном доме на основании тарифов, действующих в г. Реже, и утвержденных Постановлениями Администрации Режевского городского округа №1609 от 03.09.2013 г., № 2455 от 25.11.2014 г., № 2787 от 22.12.2015 г.

Довод ответчика о том, что данное постановление не может применяться в данном случае, поскольку регулирует размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, в то время как ответчику принадлежит нежилое помещение, судом отклоняется, поскольку, в данном случае, как и в указанных постановлениях, так и в заявленных истцом требованиях, речь идет о тарифах в многоквартирных домах по содержанию общего имущества, что в равной степени распространяемо на собственников нежилых помещений в отношении общего имущества жилого дома, а не своего имущества.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждено фактическое выполнение работ по представленным в материалы дела актам и фактическое несение расходов по ним, не предоставлены договоры и акты с лицами, непосредственно осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, судом отклоняется, как и расчет ответчика по фактическим расходам, представленным истцом, поскольку, в данном случае, истец правомерно рассчитал задолженность ответчика исходя из тарифов, действующих в г. Реже, и утвержденных Постановлениями Администрации Режевского городского округа №1609 от 03.09.2013 г., № 2455 от 25.11.2014 г., № 2787 от 22.12.2015 г., а не по фактическим расходам. Размер фактически понесенных истцом расходов за определенный период и его не соответствие фактически насчитанным и предъявленным услугам будет иметь значение при корректировке данных услуг за предыдущие периоды. Ответчик не лишен права в дальнейшем обратиться к истцу с заявлением о перерасчете.

Доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который выполнен с учетом принятых и действующих тарифов по городскому округу, размера площади нежилого помещения, приходящегося на долю ответчика, по критериям «содержание» и «ремонт» общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доказательств фактической оплаты в какой-либо части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, оснований для освобождения от оплаты не установлено. Требование иска в указанной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за жилищные услуги за период с *** по *** в размере 

<

***>

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Проверив расчет истца по начислению пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги, с учетом ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», суд признает его правильным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика взыскивается пени за период с *** по *** в размере 

<

***> Ходатайств о снижении суммы пени ответчиком не заявлялось.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно вышеуказанной норме права, ответчик заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку, просит взыскать задолженность с ***, тогда как с настоящим иском обратился в суд только ***, что, по его мнению, с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца, возражая против данного довода, указал на то, что, срок исковой давности подлежит исчислению с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Учитывая, что ни договором, ни иным соглашением с собственниками, не установлено иное, суд соглашается с обоснованием соблюдения срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указанным истцом.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, следовательно, на основании ст. ст. 94-98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в уплаченном размере 

<

***> (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение кадастровый ***, общей площадью 

<

***> кв.м. (

<

***> и 

<

***> доли (

<

***> кв.м.) в праве общей долевой собственности), расположенное на 

<

***> этаже (подвал) (номер на поэтажном плане 

<

***>) по адресу: *** корпус 

<

***>, за период с *** по *** в сумме 799850 руб. 63 коп., пени за период с *** по *** в сумме 280918 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 604 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е.А. Шимкова