РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании доводов дополненного иска указано, что в производстве Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен> (предыдущие регистрационные номера исполнительного производства 

<

Номер обезличен> 25.01.2014, возбужденное на основании исполнительного листа серия 

<

Номер обезличен> от 02.09.2013, вступившего в законную силу 18.09.2013 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 161 200 рублей. В связи с отсутствием у должника достаточной для фактического исполнения требований исполнительного документа суммы денежных средств и вытекающие из этого невозможности должника погасить задолженность единовременно, судебным приставом-исполнителем 16.04.2014 вынесено и направлено в адрес организации-работодателя постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника № 

<

Номер обезличен> от 16.04.2014. Указанное постановление содержало требование о перечислении удержанных денежных средств на реквизиты взыскателя по исполнительному производству. Всего за период с 30.06.2014 по 31.01.2018 на счет ответчика ФИО3 № 

<

Номер обезличен> в Отделении Сберегательного банка РФ № 8586/380 перечислено 211 717 рублей 93 копейки. Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается справкой банка о движении денежных средств. Задолженность перед ответчиком ФИО3 в сумме 161 200 рублей была погашена 31.05.2016, перечисленные после этого срока денежные средства получены им без установленного законом или сделкой основания подлежат возврату истцу. Перечисленные денежные средства были удержаны из заработной платы ФИО1, начисленной ему по месту работы в Управлении Федерального казначейства РФ по Иркутской области, факты удержания денежных средств из заработной платы должника и перечисления их на счет взыскателя подтверждаются платежными поручениями, представленными истцом. Сумма излишне полученных ФИО3 денежных средств составляет 50 517 рублей 93 копейки, из расчета: 211 717 рублей 93 копейки – 161 200 рублей. Перечисление денежных средств сверх взысканных по решению суда производилось на основании следующих платежных поручений: платежное поручение № 606181 от 31.05.2016 на сумму 2 396 рублей 23 копейки, из которых излишне перечисленная сумма составила – 1 453 рубля 51 копейка; платежное поручение № 14152 от 30.06.2016 на сумму 3 278 рублей 32 копейки; платежное поручение № 278469 от 29.07.2016 на сумму 4 749 рублей 39 копеек; платежное поручение № 517660 от 31.08.2016 на сумму 606 рублей 62 копейки; платежное поручение № 789384 от 30.09.2016 на сумму 2 589 рублей 81 копейка; платежное поручение № 145747 от 28.10.2016 на сумму 7 617 рублей 09 копеек; платежное поручение № 162441 от 31.10.2016 на сумму 1 069 рублей 31 копейка; платежное поручение № 212403 от 07.11.2016 на сумму 3 145 рублей 02 копейки; платежное поручение № 485652 от 30.11.2016 на сумму 1 568 рублей 61 копейка; платежное поручение № 568036 от 06.12.2016 на сумму 2 537 рублей 98 копеек; платежное поручение № 842617 от 27.12.2016 на сумму 4 305 рублей 95 копеек; платежное поручение № 156492 от 27.01.2017 на сумму 5 077 рублей 76 копеек; платежное поручение № 4133 от 02.02.2017 на сумму 261 рубль 92 копейки; платежное поручение № 348073 от 01.03.2017 на сумму 446 рублей 17 копеек; платежное поручение № 851831 от 05.04.2017 на сумму 806 рублей 82 копейки; платежное поручение № 314520 от 28.04.2017 на сумму 873 рубля 90 копеек; платежное поручение № 773963 от 31.05.2017 на сумму 338 рублей; платежное поручение № 303030 от 30.06.2017 на сумму 1 159 рублей 46 копеек; платежное поручение № 698744 от 31.07.2017 на сумму 1 721 рубль 72 копейки; платежное поручение № 243920 от 31.08.2017 на сумму 1 193 рубля 30 копеек; платежное поручение № 657279 от 29.09.2017 на сумму 450 рублей 13 копеек; платежное поручение № 190755 от 31.10.2017 на сумму 1 104 рубля 65 копеек; платежное поручение № 682399 от 30.11.2017 на сумму 1 330 рублей 77 копеек; платежное поручение № 303464 от 27.12.2017 на сумму 2 207 рублей 97 копеек; платежное поручение № 637592 от 31.01.2018 на сумму 623 рубля 75 копеек. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 50 517 рублей 93 копейки, полученных ФИО3 без установленных законом оснований сверх сумм, взысканных в его пользу решением суда. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 50 517 рублей 93 копейки. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, узнал об ошибочно перечисленных денежных средствах в адрес ФИО3 в феврале 2019 года, после обращении в ПАО Сбербанк для открытия пенсионной карты. В отделении ПАО Сбербанк ему пояснили, что у него перед банком имеется задолженность по кредитному договору. Поскольку указанная задолженность была погашена в рамках сводного исполнительного производства 

<

Номер обезличен>, он обратился к судебному приставу-исполнителю для получении разъяснений. В Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ему пояснили, что взысканные в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 50 517 рублей 93 копейки удержаны из его заработной платы, перечислены на счет Правобережного ОСП г. Иркутска и ошибочно перечислены ФИО3 Полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку за защитой своего нарушенного права он обратился в суд 16.05.2019, то есть до истечения трехгодичного срока. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования, полагал, подлежат частичному удовлетворению в размере 18 377 рублей 85 копеек, а именно платеж от 28.11.2016 в размере 7 617 рублей 09 копеек, платеж от 07.11.2016 в размере 3 145 рублей 02 копейки, платеж от 06.12.2016 в размере 2 537 рублей 98 копеек и платеж от 27.01.2017 в размере 5 077 рублей 76 копеек. Дополнительно пояснил, что на основании мирового соглашения между ФИО4 и ФИО5, утвержденного определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска получен исполнительный лист, который был предъявлен судебным приставам 25.01.2014. Поскольку судебный пристав-исполнитель бездействовал, в апреле 2014 года им лично исполнительный лист был вручен работодателю ФИО1, а именно в Управление федерального казначейства по Иркутской области. В дальнейшем ему шли перечисления в течении трех лет, сумму перечислений он не считал, полагает, что данная операция от работодателя производится в автономном режиме и отслеживается судебными приставами. Исполнительное производство по исполнительному листу окончено 25.01.2017, вместе с тем, моментом окончания исполнительного производства считает 31.01.2018. Копия постановления об окончании исполнительного производства ему вручена не была. Полагает, что переводы от 07.07.2015 на сумму 10 737 рублей 39 копеек, от 19.08.2015 на сумму 1 229 рублей 48 копеек, от 11.09.2015 на сумму 2 546 рублей 50 копеек, от 27.10.2015 на сумму 3 250 рублей 98 копеек, от 12.11.2015 на сумму 2 184 рубл 46 копеек, от 08.12.2015 на сумму 3 849 рублей 91 копейка, от 17.12.2015 на сумму 1 732 рубля 03 копейки, от 25.01.2016 на сумму 5 106 рублей 92 копейки, от 09.02.2016 на сумму 1 542 рубля 74 копейки, от 17.02.2016 на сумму 31 рубль 05 копеек, от 28.10.2016 на сумму 7 617 рублей 09 копеек, от 07.11.2016 на сумму 3 145 рублей 02 копейки, от 06.12.2016 на сумму 2 537 рублей 98 копеек и от 27.01.2017 на сумму 5 077 рублей 76 копеек не относятся к исполнительному производству и были перечислены по халатности работников ФССП по г. Иркутску. Кроме того, полагает, что по иным платежам от ФССП пропущен срок исковой давности и ущерб должна погасить УФССП г. Иркутска. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, представитель третьего лица УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на положения п. 1 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, должно возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счёт другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств, а именно копии дела (исполнительного производства) 

<

Номер обезличен>, предоставленного по запросу суда УФССП России по Иркутской области, установлено, что на основании заявления от 21.01.2013 представителя взыскателя ФИО3 - ФИО7, действующего на основании доверенности от 19.08.2013, на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Куйбышевского ОСП г. Иркутска ФИО8 принят к исполнению исполнительный лист серия 

<

Номер обезличен> от 02.09.2013, выданный Куйбышевским районным судом г. Иркутска о взыскании с должника ФИО1 денежных средств на общую сумму 161 200 рублей.

25.01.2014 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО9 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО9 от 16.04.2014 исполнительный документ направлен по месту работы должника ФИО1, а именно в Управление Федерального казначейства по Иркутской области, по адресу: 

<

...>.

22.04.2014 материалы исполнительного производства от 25.01.2014 

<

Номер обезличен>, в том числе и исполнительный лист серия 

<

Номер обезличен>, возвращены Управлением Федерального казначейства по Иркутской области для уточнения имени взыскателя, так как в исполнительном листе указан взыскатель ФИО3, а в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и в постановлении о возбуждении исполнительного производства – ФИО7, о чем имеется штамп Правобережного ОСП г. Иркутска от 07.05.2014 вх. № 41636/14/16/38. 

Согласно постановлений от 07.09.2015, от 10.11.2015, от 12.12.2016, от 15.12.2015, от 22.10.2015, от 02.07.2015, от 02.07.2015, от 07.09.2015, от 22.10.2015, от 10.11.2015, от 15.12.2015, от 18.01.2016, от 02.02.2016, от 15.02.2016, от 15.02.2016, от 26.10.2016, от 02.11.2016, от 02.12.2016, от 24.01.2017 денежные средства, поступающие во временное распоряжение были распределены по исполнительным производствам № 10810/14/38016-СД и № 25464/14/16/38-СД, а именно в счет погашения долга взыскателю ФИО3 и взыскателю Байкальский Банк Сбербанк России.

23.07.2014 Управление Федерального казначейства по Иркутской области направило в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска информацию об уменьшении размера удержания установленного должнику ФИО1 с 17 % до 16,66 % по причине того, что по ФИО1 исполняются два исполнительных документа о взыскании периодических платежей (алиментов), размер ежемесячных удержаний по которым установлен по 1/6 от дохода каждый. С учетом положений ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника ФИО1 размер удержаний из заработной платы и иных доходов не может превышать пятидесяти процентов. 

13.04.2015 Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. 

Согласно справке УФК по Иркутской области от 18.06.2015 № 34-13-25/74-89 по исполнительному документу от 25.01.2014 № 25464/14/16/38 за период с 01.06.2014 по 31.05.2015 в адрес ФИО3 перечислено 107 862 рубля 11 копеек. По исполнительному документу от 05.09.2014 

<

Номер обезличен> за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 перечислено 22 823 рубля 21 копейка. 

В соответствии со справкой УФК по Иркутской области от 22.02.2018 № 34-13-79/18-1018 по исполнительному листу серия ВС № 053132400 сумма удержаний за период с 01.07.2014 по 31.01.2018 составляет 158 380 рублей 04 копейки. 

01.03.2018 Межрайонный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске вернул в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2014 к исполнительному производству от 25.01.2014 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника 

<

Номер обезличен> от 25.01.2017. 

Из письма от 07.03.2018 № 34-13-79/18-1282 следует, что УФК по Иркутской области сообщает в Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области о том, что с 01.01.2017 функции по начислению и перечислению оплаты труда и других выплат сотрудникам Управления переданы в Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске. В связи с изложенным, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по данному исполнительному производству направлено в Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске.

16.05.2018 постановлением Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 

25.01.2017 окончено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО1, взыскателя – ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

Номер обезличен> от 15.01.2014, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска. 

Постановлением от 24.04.2017 Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области окончено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО1, взыскателя – Байкальский Банк Сбербанк России. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО10 о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 50 517 рублей 93 копейки по исполнительному производству от 25.01.2014 № 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3, в связи с несвоевременным отзывом постановления от 16.04.2014 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответу от 26.03.2018 № 38016/18/197015 за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО11 на имя ФИО1 исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

Номер обезличен>, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска о взыскании задолженности в размере 161 200 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 окончено 25.01.2017 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство передано в архив. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены взыскателю. Разъяснено право ФИО1 на обращение в суд о неправомерном получении ФИО3 денежных средств. 

В соответствии с ответом от 04.06.2019 № 38016/19/937975 судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, направленным в адрес суда, 24.11.2016 судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера сводному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>. В рамках сводного исполнительного производства, в связи с присоединением требований новых взыскателей, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, содержащее требование о перечислении удержанных денежных средств на реквизиты Правобережного ОСП г. Иркутска. Поступавшие в рамках сводного исполнительного производства денежные средства распределялись между взыскателями в порядке, предусмотренном ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в результате чего произошло двойное удержание в пользу одного взыскателя. 

В подтверждение доводов истца ФИО1 о перечислении по исполнительному листу на имя должника ФИО3 денежных средств судом получен ответ УФК по Иркутской области от 18.06.2019 № 34-13-79/14-3, согласно которому исполнительный лист от 02.09.2013 

<

Номер обезличен>, выданный Куйбышевским районным судом г. Иркутска в отношении должника ФИО1 находился на исполнении в Управлении с 24.06.2014 по 31.12.2016. За указанный период с ФИО1 были взысканы и перечислены на р/счет ФИО3 

<

Номер обезличен> открытый в Байкальском Банке ПАО Сбербанк г. Иркутска денежные средства на общую сумму 145 861 рубль 48 копеек. Управление также сообщает, что с 01.01.2017 функции по начислению и перечислению оплаты труда и других выплат сотрудникам Управления переданы в Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению казначейства России» в г. Новосибирске (адрес местонахождения: 630011, 

<

...>). Исполнительный лист от 02.09.2013 

<

Номер обезличен> был передан в Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению казначейства России» 09.01.2017 для дальнейшего исполнения. 

С 02.02.2017 по 31.01.2018 по вышеуказанному исполнительному листу были взысканы и перечислены денежные средства в размере 12 518 рублей 56 копеек, что подтверждается ответом УФК по Иркутской области от 19.06.2019 № 34-13-79/18-3616. 

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках определения об утверждении мирового соглашения от 02.09.2013 по гражданскому делу № 2-916/2013 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия по исполнительному листу серия ВС № 053132400 выданному 15.01.2014 Куйбышевским районным судом г. Иркутска с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 были взысканы денежные средства на общую сумму 161 200 рублей. 

В соответствии с выпиской регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк от 17.06.2019 вх. № ЗНО0083632145 о движении денежных средств по счету 

<

Номер обезличен>, открытому на имя ФИО3 за период с 01.01.2014 по 06.06.2019 были зачислены денежные средства от УФК по Иркутской области в счет удержаний по исполнительному листу № 2-916/2013 от 02.09.2013 из заработной платы ФИО1, а именно: 31.07.2014 в размере 23 925 рублей 32 копейки, 29.08.2014 – 2 178 рублей 27 копеек, 30.09.2014 – 35 592 рубля 15 копеек, 31.10.2014 – 1 413 рублей 76 копеек, 28.11.2014 – 17 846 рублей 84 копейки, 30.12.2014- 18 535 рублей 04 копейки, 30.01.2015 – 1 237 рублей 95 копеек, 27.02.2015 – 1 275 рублей 50 копеек, 31.03.2015 – 1 275 рублей 46 копеек, 30.04.2015 – 3 650 рублей 71 копейка, 29.05.2015 – 931 рубль 11 копеек, 30.06.2015 – 1 380 рублей 08 копеек, 31.07.2015 -759 рублей 89 копеек, 31.08.2015 – 1 573 рубля 88 копеек, 30.09.2015 - 2 009 рублей 30 копеек, 30.10.2015 – 1 350 рублей 13 копеек, 30.11.2015 – 2 379 рублей 46 копеек, 29.12.2015 – 3 156 рублей 37 копеек, 29.01.2016 – 953 рубля 62 копейки, 29.02.2016 – 1 312 рублей 63 копейки, 31.03.2016 – 1 284 рубля 28 копеек, 29.04.2016 – 1 275 рублей 47 копеек, 31.05.2016 – 2 396 рублей 25 копеек (942 рубля 74 копейки – сумма, удержанная по исполнительному листу, 1 453 рубля 51 копейка – излишне перечисленная сумма). 

За период с 01.01.2014 по 06.06.2019 были зачислены денежные средства от Правобережного ОСП г. Иркутска в счет удержаний по исполнительному листу № 2-916/2013 от 02.09.2013 из заработной платы ФИО1, а именно: 30.06.2014 в размере 10 рублей (пробный платеж), 07.07.2015 – 10 737 рублей 39 копеек, 07.07.2015 – 3 738 рублей 58 копеек, 19.08.2015 – 1 229 рублей 48 копеек, 11.09.2015 – 2 546 рублей 50 копеек, 27.10.2015 – 3 250 рублей 98 копеек, 12.11.2015 – 2 184 рубля 46 копеек, 08.12.2015 – 3 849 рублей 91 копейка, 17.12.2015 – 1 732 рубля 03 копейки, 25.01.2016 – 5 106 рублей 92 копейки, 09.02.2016 – 1 542 рубля 74 копейки, 17.02.2016 – 31 рубль 05 копеек.

Таким образом, с учетом вышеуказанных удержаний по исполнительному листу серия ВС № 053132400 по гражданскому делу № 2-916/2013 в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО1 за период с 30.06.2014 по 29.04.2016 были взысканы и удержаны денежные средства из заработной платы всего на сумму 161 200 рублей, то есть сумма равная сумме по исполнительному листу серия 

<

Номер обезличен> выданному 15.01.2014 была перечислена взыскателю ФИО3 в полном размере 31.05.2016 включительно. 

Проверяя доводы истца ФИО1 об излишне полученных денежных средствах ответчиком ФИО3 в размере 50 517 рублей 93 копейки, сверх взысканных по исполнительному листу серия 

<

Номер обезличен> по гражданскому делу № 2-916/2013, суд приходит к следующему.

В соответствии с вышеуказанной выпиской ПАО Сбербанк за период с 01.01.2014 по 06.06.2019 ответчику ФИО3 были зачислены денежные средства от УФК по Иркутской области в счет удержаний по исполнительному листу № 2-916/2013 от 02.09.2013 из заработной платы ФИО1, а именно: 31.05.2016 в размере 2 396 рублей 25 копеек (942 рубля 74 копейки – сумма, удержанная по исполнительному листу, 1 453 рубля 51 копейка – излишне перечисленная сумма), 30.06.2016 – 3 278 рублей 32 копейки, 29.07.2016 – 4 749 рублей 39 копеек, 31.08.2016 – 606 рублей 62 копейки, 30.09.2016 – 2 589 рублей 81 копейка, 31.10.2018 – 1 069 рублей 31 копейка, 30.11.2016 – 1 568 рублей 61 копейка, 27.12.2016 – 4 305 рублей 95 копеек.

За период с 01.01.2014 по 06.06.2019 были зачислены денежные средства от Правобережного ОСП г. Иркутска в счет удержаний по исполнительному листу № 2-916/2013 от 02.09.2013 из заработной платы ФИО1, а именно: 28.10.2016 – 7 617 рублей 09 копеек, 07.11.2016 – 3 145 рублей 02 копейки, 06.12.2016 – 2 537 рублей 98 копеек, 27.01.2017 – 5 077 рублей 76 копеек.

За период с 01.01.2014 по 06.06.2019 были зачислены денежные средства от УФК по Новосибирской области в счет удержаний по исполнительному листу № 2-916/2013 от 02.09.2013 из заработной платы ФИО1, а именно: 02.02.2017 в размере 261 рубль 92 копейки, 01.03.2017 – 446 рублей 17 копеек, 05.04.2017 – 806 рублей 82 копейки, 28.04.2017 – 873 рубля 90 копеек, 31.05.2017 – 338 рублей, 30.06.2017 – 1 159 рублей 46 копеек, 31.07.2017 – 1 721 рубль 72 копейки, 31.08.2017 – 1 193 рубля 30 копеек, 29.09.2017 – 450 рублей 13 копеек, 31.10.2017 – 1 104 рубля 05 копеек, 30.11.2017 – 1 330 рублей 77 копеек, 27.12.2017 – 2 207 рублей 97 копеек, 31.01.2018 – 623 рубля 75 копеек. 

Удержания по исполнительному листу серия ВС № 053132400 в размере 50 517 рублей 93 копейки также подтверждаются платежными поручениями: № 606181 от 31.05.2016 на сумму 2 396 рублей 23 копейки, из которых излишне перечисленная сумма составила – 1 453 рубля 51 копейка; № 14152 от 30.06.2016 на сумму 3 278 рублей 32 копейки; № 278469 от 29.07.2016 на сумму 4 749 рублей 39 копеек; № 517660 от 31.08.2016 на сумму 606 рублей 62 копейки; № 789384 от 30.09.2016 на сумму 2 589 рублей 81 копейка; № 145747 от 28.10.2016 на сумму 7 617 рублей 09 копеек; № 162441 от 31.10.2016 на сумму 1 069 рублей 31 копейка; № 212403 от 07.11.2016 на сумму 3 145 рублей 02 копейки; № 485652 от 30.11.2016 на сумму 1 568 рублей 61 копейка; № 568036 от 06.12.2016 на сумму 2 537 рублей 98 копеек; № 842617 от 27.12.2016 на сумму 4 305 рублей 95 копеек; № 156492 от 27.01.2017 на сумму 5 077 рублей 76 копеек; № 4133 от 02.02.2017 на сумму 261 рубль 92 копейки; № 348073 от 01.03.2017 на сумму 446 рублей 17 копеек; № 851831 от 05.04.2017 на сумму 806 рублей 82 копейки; № 314520 от 28.04.2017 на сумму 873 рубля 90 копеек; № 773963 от 31.05.2017 на сумму 338 рублей; № 303030 от 30.06.2017 на сумму 1 159 рублей 46 копеек; № 698744 от 31.07.2017 на сумму 1 721 рубль 72 копейки; № 243920 от 31.08.2017 на сумму 1 193 рубля 30 копеек; № 657279 от 29.09.2017 на сумму 450 рублей 13 копеек; № 190755 от 31.10.2017 на сумму 1 104 рубля 65 копеек; № 682399 от 30.11.2017 на сумму 1 330 рублей 77 копеек; № 303464 от 27.12.2017 на сумму 2 207 рублей 97 копеек; № 637592 от 31.01.2018 на сумму 623 рубля 75 копеек. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с заработной платы истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 по исполнительному листу серия 

<

Номер обезличен> выданному 15.01.2014 Куйбышевским районным судом г. Иркутска за период с 31.07.2014 по 31.01.2018 было удержано 211 717 рублей 93 копейки. 

Общая сумма излишне полученных средств ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 за период с 31.05.2016 по 31.01.2018 составила 50 517 рублей 93 копейки, из расчета 211 717 рублей 93 копейки (общая сумма взысканных денежных средств) – 161 200 рублей (денежные средства взысканные по исполнительному листу серия 

<

Номер обезличен>). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 50 517 рублей 93 копейки за период с 31.05.2016 по 31.01.2018, удержанные из заработной платы истца ФИО1 получены ответчиком ФИО3, он данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, при этом, доказательства того, что данные денежные средства представлены в дар, суду не представлены, ответчик не подтвердил данный факт, равно как и обстоятельства, свидетельствующие о благотворительности со стороны истца. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства по возврату денежных средств, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности), возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере либо того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, учитывая требования ст.ст.1, 8, 10, 307, 309, 572, 574, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 50 517 рублей 93 копейки, которые получены ФИО3 в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 517 рублей 93 копейки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении отдельных платежей, а именно от 07.07.2015, от 19.08.2015, от 11.09.2015, от 27.10.2015, от 12.11.2015, от 08.12.2015, от 17.12.2015, от 25.01.2016, от 09.02.2016, от 17.02.2016, от 28.10.2016, от 07.11.2016, от 06.12.2016 и от 27.01.2017. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что сумма неосновательного обогащения полученная ответчиком ФИО3 за период с 31.05.2016 по 31.01.2018 составила 50 517 рублей 93 копейки.

В суд за защитой нарушенного права истец ФИО1 обратился 17.05.2019, то есть до истечения трехгодичного срока, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока давности по заявленным им платежам, кроме того, суммы, перечисленные истцом ФИО1 ответчику ФИО3 по платежным поручениям от 07.07.2015, от 19.08.2015, от 11.09.2015, от 27.10.2015, от 12.11.2015, от 08.12.2015, от 17.12.2015, от 25.01.2016, от 09.02.2016, от 17.02.2016, как суммы, подлежащие взысканию в качестве неосновательного обогащения не заявлялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 517 рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2019