Дело № 2-1465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В. 

При секретаре Мироновой В.И., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений в Забайкальском крае о признании права собственности на квартиры, прекращении права собственности на квартиры 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что истица ФИО3 являлась собственником квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в г.Чите, истец ФИО4 являлась собственником квартир № № и № по ул. 

<

адрес> в доме № в г.Чите. ФИО5 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Истцами в настоящее время дом с квартирами был снесен до фундамента, а на его месте выстроен новый двухквартирный дом. Распоряжением заместителя руководителя Администрации городского округа «Город Чита» адреса объектов квартир № и № были упразднены с присвоением нового адреса объекту квартира № 

<

адрес>, владельцем которой является ФИО4 Согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 05.04.2017 г., вновь выстроенному дому присвоен адрес: 

<

...>. Также истцы являются собственниками земельного участка, на котором находится вновь выстроенный жилой двухквартирный дом. Данные квартиры соответствуют противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям, нормам и правилам, что подтверждается заключениями соответствующих надзорных служб. Просили признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, ул. 

<

адрес> д. № строение № кв. №, прекратить за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, ул. 

<

адрес> д. № кв. №. Признать за ФИО4 и ФИО2 право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, ул. 

<

адрес> д. № строение 1 кв. 2, прекратить право собственности на квартиры № № и № в доме № по ул. 

<

адрес> в г.Чите.

В судебное заседании истица ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО3 и ФИО4 ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Администрации городского округа «Город Чита», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли –продажи от 27.05.2010 г., ФИО3 приобрела в собственность у ФИО6 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В соответствии с договором купли –продажи от 01.04.2008г, ФИО7 продала ФИО2 и ФИО4 в собственность часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно договора купли –продажи от 15.05.2008 г. ФИО8 продала ФИО4 часть жилого дома –

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв. м. 

Как следует из свидетельства о заключении брака от 29.07.2006г.. ФИО2 заключил брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг., после заключения брака супругам присвоена фамилия Ш-ны. 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 05.04.2017г., земельный участок площадью 1 317 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использований которого - для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 –пропорционально размеру общей площади принадлежащих им объектов. 

Как следует из искового заявления, пояснений истца и представителя истцов, принадлежащие истцам квартиры были снесены, возведены 

<

адрес> №, они являются самовольными постройками, возведены без соответствующих разрешений. 

Согласно заключений ООО Строительная информационная компания «Рикс», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», ООО «Эксперт Центр», самовольные постройки соответствуют архитектурным, градостроительным, экологическим требованиям, СанПина и противопожарной безопасности. 

Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» считает возможным удовлетворение исковых требований.

Из представленных суду доказательств усматривается, что возведение истцами на земельном участке по адресу: 

<

адрес> № соответствуют целевому использованию данного земельного участка, расположенному в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. Квартиры созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на указанные квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку имущество истцов – квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в г.Чите уничтожены, на их месте возведены новые объекты недвижимости –

<

адрес> № по 

<

адрес> строение № в 

<

адрес>, то право собственности на старые объекты подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> строение 1 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО2 право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> строение 1 

<

адрес> общей площадью 87,6 кв.м. 

Прекратить право собственности ФИО4 и ФИО2 на 

<

адрес>, расположенные в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО3, ФИО4, ФИО2 на указанное недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы. 

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2017 г. 

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1465/2017