Дело № 1-62/2017 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № 1119 и ордер № 086229,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где указанные лица совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в комнате. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитил из комнаты следующее имущество: телевизор «Panasonic» стоимостью 3000 рублей; мобильный телефон «Билайн» стоимостью 100 рублей, с не представляющей ценности сим-картой, с деньгами на счету в размере 150 рублей; куртку стоимостью 1000 рублей; кепку стоимостью 200 рублей; удлинитель стоимостью 200 рублей; утюг стоимостью 500 рублей; музыкальный центр «Sony» стоимостью 2000 рублей; CD-диски с музыкальными композициями в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей каждый, не представляющий ценности пакет, а всего имущества на сумму 8150 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 покинул указанную комнату и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермилова О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Галченкова Э.В. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимостей: по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка №4 Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с применением); по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания (с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года; по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует заменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: телевизор, пакет, мобильный телефон, куртку, кепку, электроудлинитель – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор, пакет, мобильный телефон, куртку, кепку, электроудлинитель – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2017 года