Дело № 2-3785/17

Поступило в суд «06» октября 2017 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что между открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 104 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок по 05.08.2018г. и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 104 800 рублей на счет, открытый заемщику в Новосибирском филиале ТКБ БАНК ПАО, что подтверждается Выпиской по лицевому счету должника с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик перестал производить предусмотренные графиком погашения ежемесячные платежи по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. В настоящее время от уплаты долга уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, согласно которому был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ., для досрочного возврата кредитных средств в полном объеме и расторжения договора. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. 

Согласно п. 12. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 169 325 (сто шестьдесят девять тысяч триста двадцать пять) рублей 36 коп.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 325,36 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 96 854,22 руб., просроченные проценты 46 034,83 руб., задолженность по текущим процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 143,29 руб., штрафные санкции 26 293,02 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., до даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 586,51 руб. 

Представитель истца - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. 

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенным между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

Согласно п. 12. договора (индивидуальные условия кредитования) заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составляет 169 325,36 руб., состоящую из: просроченная ссудная задолженность 96 854,22 руб., просроченные проценты 46 034,83 руб., текущие проценты с просроченной ссуда 143,29 руб., задолженность по пене за кредит 15 456,14 руб., пени по процентам 8 763,63 руб., пени по процентам на просроченную ссуду 2 073,25 руб. (л.д. 10-13).

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условием кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Разрешая исковые требования ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности. (л.д. 15-16)

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. (л.д. 7-8) При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,0 % на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169 325,36 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 96 854,22 руб., просроченные проценты - 46 034,83 руб., задолженность по текущим процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 143,29 руб., штрафные санкции в сумме - 26 293,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления решения суда, вынесенного по результатам данного гражданского дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 4 586,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-3785/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 07.11.2017 года заочное решение не вступило в законную силу.

Судья-