К делу №2а-2668/2023

23RS0008-01-2023-003595-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 18 октября 2023 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Савилове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованные лица ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска период с момента возбуждения по дату подачи иска.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 20.06.2023г. в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО1, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО3 В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности не поступали. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем., так как должник розыск не объявлен. Денежные средства по данному исполнительному производству не поступают. Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении указал о согласии рассмотрения дела в отсутствие их представителя (л.д. 4). 

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд возражение на административное исковое заявление с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 25-28), указала, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нотариусом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 189700.22 рублей с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что расчетные счета, открытые на имя должника, отсутствуют. Дополнительно сообщает, что по исполнительному производству 94556/23/23027-ИП в отношении должника ФИО1 направлены запросы в 72 банка, осуществляющих свою деятельность на территории РФ, о наличии открытых расчетных счетов. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Согласно ответам из регистрирующих органов, сведения о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности у должника отсутствуют. В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Также направлены запросы в ПФР о месте получения дохода должника, согласно базе АИС сведения о месте получения дохода должника не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о перемене имени, фамилии, смерти должника. Согласно полученных ответов из ЗАГС, сведения о перемене имени, фамилии, а также смерти должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника ФИО1: 

<

адрес> в результате которого, установить имущественное положение должника ФИО1 не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. Дополнительно сообщает, что на исполнении в Белореченском РОСП имеются иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику за №-СД. В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13279.01 рублей. Также сообщает, что двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. В случае если за должником в настоящее время не будет установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, исполнительное производство будет окончено, а оригинал исполнительного документа будет направлен в адрес взыскателя. Также сообщает, что указанные взыскателем в административно исковом заявлении требования исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3

Представитель заинтересованного лица- Управления ФССП России по Краснодарскому краю, -врио начальника Белореченского РОСП ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать (л.д.24). 

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.23), в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству №-ИП (л.д.37-38), суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

В судебном заседании установлено, что в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нотариусом ФИО2, по которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 189700.22 рублей с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе (л.д.29-31). Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Так, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что расчетные счета, открытые на имя должника, отсутствуют. Дополнительно сообщает, что по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 направлены запросы в 72 банка, осуществляющих свою деятельность на территории РФ, о наличии открытых расчетных счетов (л.д.32-34). В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Согласно ответам из регистрирующих органов, сведения о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности у должника отсутствуют. В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Также направлены запросы в ПФР о месте получения дохода должника, согласно базе АИС сведения о месте получения дохода должника не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о перемене имени, фамилии, смерти должника. Согласно полученных ответов из ЗАГС, сведения о перемене имени, фамилии, а также смерти должника отсутствуют. 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника ФИО1: 

<

адрес> в результате которого, установить имущественное положение должника ФИО1 не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали. 

Между тем, на исполнении в Белореченском РОСП имеются иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику за №-СД (л.д.35-36). В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ вынесено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13279.01 рублей. 

При этом суд учитывает, что двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», говорится: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, в том числе при направлении постановления взыскателю об обращении взыскания на пенсию для сведения. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 исполнительские действия предпринимались, и порядок совершения указанных действий не нарушен. 

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3

Иных письменных доказательств административный истец суду не представил.

Также суд не нашел оснований для признания незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Доводы административного истца и его представителя носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, и суд считает правильным отказать в полном объеме административному истцу в удовлетворении административного иска. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованные лица ГУФССП России по Краснодарскому краю и ФИО1, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2023 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев