Дело № 2-1778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителя, 

установил

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее- АРОО, процессуальный истец) обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 (далее – материальный истец) и просит взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 77 897 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также взыскать штраф в пользу материальных и процессуального истца.

В обоснование иска указано, что 10.02.2018 года материальные истцы заключили с ИП ФИО3 договор на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». Стоимость турпродукта по договору составила 77 897 рублей и уплачена материальными истцами в полном объеме при заключении договора. 14.02.2018 года из-за болезни потребители обратились к агенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежной суммы с учетом фактически понесенных расходов, в чем им было отказано. 28.02.2018 года истцы обратились с повторной претензией в удовлетворении которой также было отказано.

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ от иска истцов в части взыскания суммы в размере 12 214 рублей 61 копейки, производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель процессуального истца и материальный истец ФИО2 на удовлетворении иска в оставшейся части - 65 682 рубля 39 копеек настаивали по изложенным в заявлении основаниям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил отказать в удовлетворении иска по изложенных в письменных возражениях основаниям, в которых указано, что стоимостью забронированного тура составила 70 304 руля 51 копейка. После отмены тура, в результате переговоров туроператора с поставщиком стоимость тура была снижена до 65 672 рубля 39 копеек. К возврату туристическому агентству ООО «Авиафлот ТУР» для расчетов с истцами было выставлено 4 632 рубля 12 копеек, то есть сумма, за вычетом фактически понесенных расходов туроператора. Кроме того, в пакет туристического продукта была включена авиаперевозка по невозвратному тарифу, о чем также было известно истцам.

Представители третьих лиц – ИП ФИО4, ООО «Авиафлот ТУР», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ»в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Последним представлены возражения на иск в письменной форме.

В силу ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя процессуального и материального истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст.9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2018 года между ИП ФИО5 (коммерческое обозначение «Туристическая компания «Авиафлот») – «Турагент» и ФИО1, действующей от своего имени и от имени лиц, указанных в заявке, заключен договор на оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт, перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Турагент по настоящему договору осуществляет реализацию туристского продукта на основании поручения Туроператора – ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»

В соответствии с заявкой на бронирование, туристическая поездка организована на семью из двух человек в ОАЭ, перелет, проживание в отеле 5 звезд, срок путешествия с 24.02.2018 года по 02.03.2018 года. 

В соответствии с разделом 5 договора, последний может быть изменен или расторгнут в том числе по соглашению сторон – в связи с существенным изменением обстоятельств к которым относится невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика). На основании пункта 5.3 договора, при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю (туроператору или турагенту) фактически понесенных им расходов, размер которых определяется на основании данных туроператора (пункт 5.4).

Условия договора в данной части согласуются с требованиями части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставлено туристу императивными нормами законодательства, указанными выше, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

09.02.2018 г. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим от имени и по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», на условиях договора заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и доверенности, выданной ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от 29.12.17 г. **** был забронирован туристский продукт № *** для 2 человек: ФИО1 и ФИО6.

ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» произвело действия по бронированию туристского продукта №*** на основании заявки полученной от агентства ООО «Авиафлот ТУР».

Содержанием тура по заявке № ***, являлись следующие услуги: Проживание в отеле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 на период с 24.02.2018 г. по 02.03.2018 г.

Перелет по маршруту Новосибирск - Дубай - Новосибирск

Групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт»;

Медицинское страхование на период тура;

Стоимость туристического продукта составила 77 897 рублей 30 копеек и оплачена истцами в полном объеме при заключении договора, что подтверждается кассовым чеком от 10.02.2018 года.

Стоимость тура, подлежащая к оплате в адрес поверенного туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» составила 1 177,63 у.е., что по применимому курсу на дату оплату тура составило 70 304,51 рублей. Указанная стоимость оплачена ООО «Авиафлот ТУР» в полном объеме в адрес ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 12.02.2018 года, что подтверждается платежным поручением ***.

В свою очередь, как указывает в возражениях на иск ответчик - ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 12.02.2018 года осуществило оплату по агентскому договору № 011216/51-LD от 01.12.2016 года в сумме 50 000 000 рублей в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ».

На основании указанного агентского договора, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является поверенным лицом туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», действующим от его имени и по его поручению на основании вышеуказанного договора, и доверенности от 29.12.2017 года № ***

Как указывает в возражениях на иск третье лицо, в соответствии со ст. 4.1. ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» продвигает и реализует на территории РФ туристские продукты, сформированные “ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 Поставщиком услуг туристских продуктов ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» является иностранный контрагент - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14

Между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 заключен контракт от 01.10.2017 г. *** «О деятельности в качестве Агента», в соответствии с условиями которого ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. па территории России.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 формирует туристский продукт и реализует его в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» по назначенной цене.

14.02.2018 года истец ФИО1 обратилась к турагенту с заявлением об отказе от исполнения договора в связи с болезнью, в связи с чем она и её супруг не могут воспользоваться оплаченным туром, просила возвратить денежные средства за неиспользованные услуги.

14.02.2018 года ООО «Авиафлот ТУР» произвело действия по отказу от тура, аннулировав заявку ***.

Как указывают ответчик и третье лицо, на момент аннуляции заявки ***, туристский продукт был подтвержден для туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» иностранным туроператором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18

«14» февраля,2018 года, после получения от поверенного туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заявления об аннуляции тура ***, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» были произведены аналогичные действия по отношению к компании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19

В ответ на обращение ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» к поставщику услуг с отказом от готового к исполнению туристского продукта, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 сообщил, что сумма, удерживаемая на условиях контракта, составляет 1 177,63 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 70 304,51 рублей.

По результатам специального запроса туроператора поставщику услуг турпродукта, сумма, первоначально удержанная ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 была снижена и стала составлять 1100,04 у.е. что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 65 672,39 рублей.

К возврату туристскому агентству ООО «Авиафлот ТУР» для расчетов с истцами поверенным туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» было выставлено 77,59 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 4 632,12 рублей, т.е. сумма за вычетом фактических расходов туроператора.

В адрес ООО «Авиафлот ТУР» поверенным туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» были выставлены, для возврата Истцу, денежные средства в размере 4 632,12 рублей.

ООО «Авиафлот ТУР» вышеуказанные денежные средства были получены «14» марта 2018 года.

Как указывают в возражениях на иск ответчик и третье лицо, в связи с тем, что невозможность использования Истцами тура произошла по обстоятельствам, не зависящим от поверенного туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», правовых оснований для возврата Истцам полной стоимости неисполненного тура без учета фактических расходов исполнителя не имеется. Суммы денежных средств в указанном выше размере удержаны ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» на законных основаниях в погашение фактических расходов туроператора. 

Как указывает третье лицо, сумма расходов ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» подтверждается следующими документами: контрактом, заключенным ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 инвойсом *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23., спецификацией к инвойсу ***, заявлением на перевод денежных средств *** от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с изложенной позицией ответчика и третьего лица, исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта определяется в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, что истцы предоставили информацию о невозможности вылета в связи с болезнью ФИО1 своевременно и ранее начальных сроков тура, надлежаще уведомив турагента, а тот - туроператора об отказе от тура, услуги по турпродукту истцам не оказывались. Доводы стороны ответчика о том, что справка не содержала даты выдачи, а также даты нахождения в стационаре, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является, поскольку справка выдана уполномоченной организацией, заверена печатью и подписью врача. 

Кроме того, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств фактического несения расходов, а также не подтверждена их необходимость и обоснованность, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для удержания сумм, уплаченных потребителем. Представленное суду платежное поручение от 12.02.2018 года об оплате по агентскому договору *** от 01.12.2016 года 50 000 000 рублей в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» таким доказательством не является, поскольку не содержит расшифровки уплаченной суммы в том числе с указанием на то, что в указанную сумму входит оплата в связи с реализацией турпродукта истцов. При указанных обстоятельствах, из представленных документов невозможно установить то, что оплата по заявке Н-ных перечислена в полном объеме в адрес ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ». 

Кроме того, представленные третьим лицом в материалы дела контракт, заключенный ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26., инвойс *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 спецификация к инвойсу ***, заявление на перевод денежных средств *** от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо GLOBE TOURISM от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью о фактически понесенных ответчиком расходах не свидетельствуют, а подтверждают взаимозачеты указанного лица с иностранным туроператором.

Достоверно и объективно понесенные ответчиком фактические расходы указанные документы не подтверждают, установить какие расходы, в каком объеме, на оплату каких услуг и когда были понесены туроператором, из указанных документов установить не представляется возможным.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, информации о предоставлении билетов с условием о невозвратности провозной платы заключенные с истцом договоры не содержат.

Кроме того, истцом были приобретены не отдельные авиабилеты, а туристский продукт, под которым согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

То обстоятельство, что в соответствии с контрактом от 12.02.2018 заключенным с иностранным туроператором, ответчик перечислил в счет оплаты денежную сумму, и эта денежная сумма ему не возвращена, не является препятствием для возврата денежных средств истцу.

Поскольку истцы не воспользовались туром ввиду болезни, что является уважительной причиной, заблаговременно известили туроператора ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" о невозможности осуществления вылета, то у последнего в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

Так, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристическая фирма (туроператор, турагент). По отношению к туристу общество является должником и в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства. 

Доводы ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о том, что он не является надлежащим ответчиком во внимание приняты быть не могут, заключенный между истцом и ответчиком о подборе, бронировании и приобретении тура договор содержит данные в отношении туроператора ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", который является туроператором реализованного тура.

Из смысла положений п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). В соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если Законом не установлено иное.

В рассматриваемом споре ответчик неправомерно ограничивает свою ответственность при отказе истца от договора в ущерб правам туриста, ошибочно отождествляя деятельность по оказанию услуг с помощью привлеченных третьих лиц (ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) и посредничество в приобретении прав на услуги.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 65 682 рубля 39 копеек (за вычетом суммы агентского вознаграждения и фактически возвращенной стоимости туры) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

28.02.2018 года ИП ФИО4 получена претензия о возврате стоимости тура по договору от 10.02.2018 в связи с отказом от поездки ввиду болезни, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав тесно связано с личностью потребителя, принимая во внимание, что расторжение договора, отказ от услуги связан с болезнью истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, должна быть взыскана с ответчика в пользу каждого из истцов, учитывая, что договор заключен от имени в том числе ФИО6, оплата по договору осуществлена указанным лицом, что не является препятствием для взыскания стоимости тура в пользу истца ФИО1, поскольку нормами Семейного кодекса Российской Федерации резюмируется, что оплата осуществлена из совместных средств супругов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с указанными требованиями закона, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца ФИО1 17 170 рублей 59 копеек (65682,39+3000 : 2 : 2), в пользу истца ФИО6 (3 000 : 2 : 2) 750 рублей, в пользу процессуального истца 17 920 рублей 59 копеек (17170,59 + 750).

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, с которыми могло быть связано такое снижение.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 470 рублей 47 копеек (2 170 рублей 47 копеек по требованиям материального характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 65 682 рубля 39 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 17 170 рублей 59 копеек, а всего 85 852 рубля 98 копеек.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 750 рублей, а всего 3 750 рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в сумме 17 920 рублей 59 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 470 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 15.05.2018 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на ____________2018

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1778/2018