Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Щукина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета администрации Городецкого района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет администрации Городецкого района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее по тексту КУМИ) обратился в суд с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земель несельскохозяйственного назначения:

- по договору от 17.04.2000 * аренды земельного участка с кадастровым номером 52:15:080406:000 площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: ......., за период с первого квартала 2009 года по третий квартал 2019 года в размере 788258 рублей 95 копеек и пени за период с 16 апреля 2009 года по 17 октября 2019 года в сумме 1502987 рублей 40 копеек;

- по договору от 15.07.2004 * аренды земельного участка с кадастровым номером 52:15:080104:0022, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: ......., за период со второго квартала 2009 года по третий квартал 2019 года в сумме 537413 рублей 50 копеек и пени за период с 16 июля 2009 года по 17 октября 2019 года в сумме 1005743 рубля.

Из текста искового заявления следует, что 17 апреля 2000 г. между Городецким комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (в настоящее время КУМИ) и ФИО2 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 78-2000 (далее Договор) на земельный участок с кадастровым номером 52:15:080406:000 площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: ....... для размещения мини-маркета, сроком до 28 октября 2002 г. Договор аренды зарегистрирован 29 октября 2000 г. в Городецком районном филиале Учреждения юстиции Нижегородской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2002 г. срок Договора был продлен до 18.09.2007 г. После окончания срока аренды ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком для размещения мини-маркета. Из ответа ФГУП «ФКП Росреестра» по Нижегородской области № 37-4356/19 от 19 марта 2019 года следует, что в настоящее время вышеуказанный участок учтен под кадастровым номером 52:15:0080104:1396. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды. Пункты 2.1, 2.2 Договора предусматривают, что арендатор (должник) обязан вносить арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с письменным извещением арендатора. В соответствии с п. 2.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально без выставления Арендодателем платежного требования (счета) в сроки: 1 квартал – до 15 апреля; II квартал – до 15 июля; III квартал – до 15 октября; IV квартал – до 01 декабря. В соответствии с условиями заключенного Договора, уведомлением № 1486 от 19 марта 2008 года об изменении арендной платы арендатор (ответчик) должен был вносить ежеквартально арендную плату в размере 18549,30 рублей в 2009 году; 18549,30 рублей в 2010 году; 18549,30 рублей в 2011 году; 18549,30 рублей 2012 году; 18549,30 рублей 2013 году; 18549,30 рублей в 2014 году; 18549,30 рублей в 2015 году; 18549,30 рублей в 2016 году; 18549,30 рублей в 2017 году, 18549,30 рублей в 2018 году; 18549,30 рублей 2019 году. Согласно п. 2.5 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В связи с отсутствием арендной платы за период с I квартала 2009 года по III квартал 2019 года должнику была предъявлена претензия № Исх-119-303320/19 от 21 октября 2019 г. Указанное письмо с претензией было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения, поскольку должник не явился на почту для его получения. На момент подачи иска задолженность по арендной плате за период с I квартала 2009 года по III квартал 2019 года составила 788258 рублей 95 копеек, задолженность по пени за период с 16 апреля 2009 года по 17 октября 2019 года составила 1502987 рублей 40 копеек, всего: 2291246 рублей 35 копеек.

Кроме того, 15 июля 2004 года между КУМИ и ФИО2 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 4-266 на земельный участок с кадастровым номером 52:15:080104:0022, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: ....... для размещения мини-магазина «Альянс» сроком до 11 мая 2007 года. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20 октября 2004 года. После окончания срока аренды ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком для размещения мини-магазина. В соответствии с условиями заключенного Договора, уведомлением № 1486 от 19 марта 2008 года об изменении арендной платы арендатор должен вносить ежеквартально арендную плату в размере 12881,46 рублей в 2009 году, 12881,46 рублей в 2010 году, 12881,46 рублей в 2011 году, 12881,46 рублей в 2011 году, 12881,46 рублей в 2012 году, 12881,46 рублей в 2013 году, 12881,46 рублей в 2014 году, 12881,46 рублей в 2015 году, 12881,46 рублей в 2016 году, 12881,46 рублей в 2017 году, 12881,46 рублей в 2018 году, 12881,46 рублей в 2019 году. В связи с неоплатой арендных платежей, должнику была предъявлена претензия № Исх-119-303352/19 от 21 октября 2019 г. Указанное письмо с претензией было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения, поскольку должник не явился на почту для его получения. На момент подачи иска, задолженность по арендной плате за период со II квартала 2009 года по III квартал 2019 года составила 537413 рублей 50 копеек, задолженность по пени за период с 16 июля 2009 года по 17 октября 2019 года составила 1005743 32 копейки, всего:1543156 рублей 82 копейки. 

Определением суда от 18 февраля 2020 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Представитель истца КУМИ администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, действуя также по доверенности от имени Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования КУМИ не признал. Суду пояснил, что Уведомление № 1486 от 19 марта 2008 года, в соответствии с которым истца якобы уведомили об изменении с 01 января 2008 года размера арендной платы по Договору аренды № 78-200 от 17 апреля 2000 года за год до 51525 рублей 84 копейки и по Договору аренды № 4-266 от 15 июля 2004 года за год до 74197 рублей 20 копеек, ответчик ФИО2 не получала. Арендную плату она оплачивает в установленные сроки. С предъявленным истцом размером задолженности ФИО2 не согласна, как в части наличия у неё задолженности, так и в части размера пени. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности и неустойки за период с I квартала 2009 года по III квартал 2016 года. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Просит также уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 606, 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2000 г. между Городецким комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (в настоящее время КУМИ) и ФИО2 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 78-2000 (далее по тесту Договор от 17.04.2000 № 78-2000) на земельный участок с кадастровым номером 52:15:080406:000 площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: ....... для размещения мини-маркета, сроком до 28 октября 2002 г. (л.д. 8-12).

15 июля 2004 года между КУМИ администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области и ФИО2 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 4-266 (далее по тексту Договор от 15.07.2004 № 4-266) на земельный участок с кадастровым номером 52:15:080104:0022, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: ....... для размещения мини-магазина «Альянс» сроком до 11 мая 2007 года (л.д. 74-76).

Указанные Договоры были зарегистрированы в Городецком филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Нижегородской области в установленном законом порядке.

По истечении срока действия Договоров от 17.04.2000 № 78-2000 и от 15.07.2004 № 4-266, правоотношения между сторонами прекращены не были, ФИО2 продолжает пользоваться указанными земельными участками.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 Договоров от 17.04.2000 № 78-2000 и от 15.07.2004 № 4-266, арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату не позднее 15 числа первого месяца следующего кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего квартала.

Согласно п. 2.1 Договора от 17.04.2000 № 78-2000 размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями администрации Нижегородской области, Городецкого района централизованно устанавливающими размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка) базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее) с письменным извещением Арендатора. 

Согласно п. 2.6 Договора от 15.07.2004 № 4-266, в случае изменения ставок арендной платы (в России и Нижегородской области) арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении. 

Таким образом, согласно условиям Договоров от 17.04.2000 № 78-2000 и от 15.07.2004 № 4-266, арендодатель (истец по делу) наделен правом в одностороннем порядке изменять ставки арендной платы, при условии направления арендатору (ответчику по делу) заказным письмом соответствующего уведомления. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63).

В исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с условиями Договоров от 17.04.2000 № 78-2000 и от 15.07.2004 № 4-266, уведомлением № 1486 от 19 марта 2008 года, ответчик был уведомлен о том, что согласно Постановления Правительства Нижегородской области от 09 января 2008 года № 1 и Постановления главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от 12 февраля 2008 года № 300, с 01 января 2008 года базовые ставки и размеры арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков применяются с коэффициентом 1.2, в связи с чем, арендная плата по договорам № 4-266 и 78-2000 составляет за месяц 6183 рубля 10 копеек и 4293 рубля 82 копейки, соответственно, а за год – 74197 рублей 20 копеек и 51525 рублей 84 копейки, соответственно (л.д. 130). В подтверждение факта направления уведомления и его получения ФИО2, суду представлено почтовое уведомление от 27 марта 2018 года о получении заказного письма.

Вместе с тем, судом установлено, что почтовое отправление с уведомлением об изменении ставок арендной платы ФИО2 не получала.

Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что оно направлено по адресу: ....... получено лично ФИО2.

Однако, факт проживания по данному адресу и получения указанного почтового отправления ФИО2 отрицает.

Судом установлено, что в договоре аренды от 17.04.2000 №78-2000 местом жительства ФИО2 указана ......., а в договоре аренды от 15.07.2004 №4-266- ........ 

Доказательств, подтверждающих факт регистрации ФИО2 по состоянию на 2008 год по месту жительства или месту пребывания по адресу: ......., суду не представлено. Из содержания исследованного судом паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 следует, что, с момента выдачи паспорта в 2007 году, ФИО2 зарегистрирована по адресу: ....... 

По утверждению представителя истца, уведомление было направлено по адресу осуществления хозяйственной деятельности ФИО2. Вместе с тем, каких либо доказательств этому утверждению, суду так же не представлено, а сторона ответчика указанный факт отрицает. 

Согласно заключению экспертизы № 61.06.003-20 от 13 августа 2020 года, проведенной специалистами ООО НПО «Эксперт Союз» в рамках настоящего гражданского дела, подпись от имени ФИО2 в почтовом уведомлении о получении заказного письма от 27 марта 2008 года (л.дл. 130) выполнена не ФИО2, а другим лицом (л.д. 146-156).

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Таким образом, уведомление об изменении арендной платы было направлено истцом по адресу, отличному от адреса места жительства или пребывания ответчика, при отсутствии оснований свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности получения почтовой корреспонденции, в том числе юридически значимых сообщений, по указанному адресу. При этом, почтовое отправление с уведомлением об изменении арендной платы было получено не ответчиком, а неустановленным лицом. 

При таких обстоятельствах, арендная плата должна исчисляться в соответствии с условиями договоров аренды, без повышающего коэффициента установленного Постановлением Правительства Нижегородской области от 09 января 2008 года № 1 и Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от 12 февраля 2008 года № 300.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15/18, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, по условиям договоров от 17.04.2000 № 78-2000 и от 15.07.2004 № 4-266, арендная плата вноситься арендатором периодическими платежами, следовательно, срок исковой данности следует исчислять по каждому просроченному платежу в отдельности. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 25 декабря 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности по платежам, обязанность уплаты которых возникла ранее 25.12.2019, истек. 

Поскольку согласно условиям договоров от 17.04.2000 № 78-2000 и от 15.07.2004 № 4-266, срок оплаты платежей за четвертый квартал установлен не позднее 1 декабря текущего квартала, срок исковой данности по уплате арендных платежей за период с первого квартала 2009 года по четвертый квартал 2016 года, включительно, истек. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в связи с истечение срока исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды за период с первого квартала 2009 года по четвертый квартала 2016 года (включительно) и пени, начисленных на эту задолженность, следует отказать. 

По договору от 17.04.2000 № 78-2000 размер арендной платы установлен в размере 11544 рубля 36 копеек в год (п.2.1 договора), которая вноситься арендатором ежеквартально равными частями (п.2.2 Договора), то есть по 2888 рублей 59 копеек в квартал.

Следовательно, за период с первого квартала 2017 года (включительно) по третий квартал 2019 года (включительно) ответчик обязан был уплатить по данному договору истцу 31774 рубля 49 копеек (2888,59 руб. х 11 кварталов).

Фактически, ответчиком оплачено 14442 рубля 95 копеек, в том числе: 02.04.2019 года- 11554 рубля 36 копеек (л.д.42) и 16.07.2019 года- 2888 рублей 59 копеек (л.д.43-44).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по названному договору составляет 17331 рубль 54 копейки.

По договору от 15.07.2004 № 4-266 размер арендной платы установлен в сумме 30026 рублей 72 копейки в год (п.2.1 договора), которая вноситься арендатором ежеквартально- по 7506 рублей 68 копеек в квартал.

Следовательно, за период с первого квартала 2017 года (включительно) по третий квартал 2019 года (включительно) ответчик обязан был уплатить по данному договору истцу 82573 рубля 48 копеек (7506,68 руб. х 11 кварталов).

Фактически ответчиком оплачено 20018 рублей 45 копеек, в том числе: 02.04.2019- 15014 рублей 00 копеек (л.д.108) и 16.07.2019 года- 5004 рубля 45 копеек (л.д.107-108).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по названному договору составляет 62555 рублей 03 копейки.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей по договорам от 17.04.2000 № 78-2000 и от 15.07.2004 № 4-266 составляет 79886 рублей 57 копеек (17331,54 руб.+ 62555,03 руб.).

Поскольку до момента вынесения решения судом по делу, указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, требование истца о ее взыскании с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за неуплату арендной платы в срок, установленный договорами от 17.04.2000 № 78-2000 и от 15.07.2004 № 4-266. 

Согласно п. 2.5 Договора от 17.04.2000 № 78-2000 и п.6.3 Договора от 15.07.2004 № 4-266 в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Согласно расчетам представителя ответчика, за период с 16.04.2017 года (дата, следующая за датой истечения срока уплаты платежей за первый квартал 2017 года) по 17.10.2019 года (дата окончания периода взыскания неустойки определенная истцом) сумма пени составляет: по Договору от 17.04.2000 № 78-2000- 12270 рублей 75 копеек (л.д.169-170); по Договору от 15.07.2004 № 4-266 - 35093 рубля 61 копейку (л.д.167-168).

Общий размер неустойки (по обоим Договорам) составляет 47364 рубля 36 копеек (12270,75 руб. + 35093,61 руб.).

Указанные расчеты судом проверены и признаны верными. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору, причину образования задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки по обоим Договорам до 15000 руб..

В соответствии со ст. 96 и 98 ГПК РФ, со сторон в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей: с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (3%) 210 рублей 00 копеек, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано (97%) 6790 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета администрации Городецкого района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом задолженность по арендной плате в сумме 79886 рублей 57 копеек и пени в сумме 15000 рублей, всего взыскать 94886 (девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 210 (двести десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 3745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.