П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 сентября 2020г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания Тотрова Е.Б. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего РСО-Алания 

<

адрес>

У с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 14.04.2020г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и дело для рассмотрения по существу направлено в Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания.

Согласно протоколу, ФИО1 нарушил правила режима повышенной готовности, введенный на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя во вменяемом ему правонарушении признал и раскаялся.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, несмотря на признание вины, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушил режим повышенной готовности, установленный Указом Главы РСО-Алания от ...г. № «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ...г. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а именно не выполнил обязанности не покидать место своего проживания.

Однако, при этом в протоколе не приведены ни редакция Указа Главы РСО-Алания от ...г. № «О введении режима повышенной готовности в РСО-Алания», ни Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...г. №. 

Учиненная запись в протоколе и пояснения в судебном заседании о признании вины и раскаянии не свидетельствует о наступлении административной ответственности и вины ФИО1, т.к. обязанность, невыполнение которой ему вменяется, не была предусмотрена отраженными в ней нормативными актами. Кроме того, не было выяснено обстоятельство нахождения ФИО1 по указанному адресу. 

В качестве доказательства вины ФИО1 к материалам дела приобщена фотография, на которой запечатлен ФИО1 рядом с сотрудником полиции. Однако, дана фотография не может подтверждать его вину, т.к. само по себе нахождение ФИО1 на безлюдной улице не является доказательством его вины.

Кроме того, из письменного объяснения, данного сотруднику полиции, усматривается, что ФИО1 не разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ, а именно процессуальные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...г. №, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений … в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих вину лица, привлеченного к административной ответственности, в деле нет. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, в материалах дела не имеется.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего кодекса. 

Следовательно, производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П о с т а н о в и л:

Производство по административному делу о привлечении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего РСО-Алания 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ производством прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья Тотрова Е.Б.