РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 03 марта 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СВС» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. № от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23.09.2024 Удмуртское подразделение общества с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – ООО «СВС»), как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством СКАНИЯ R440 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СВС», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,31 м, двигаясь с шириной 2,91 м при разрешенной ширине 2,60 м, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «СВС» обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что в момент автоматической фотофиксации ООО «СВС» было оформлено и действовало специальное разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Законный представитель ООО «СВС», защитник, должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1. 

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

В силу требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, обжалуемое постановление получено ООО «СВС» ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ жалоба на обжалуемое постановление направлена в МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена указанным органом в связи с истечением срока обжалования. 

При этом, как следует из жалобы, в ООО «СВС» отсутствует юридическая служба, которая оперативно может реагировать на поступающие постановления и обрабатывать их в максимально короткие сроки, предусмотренные КоАП РФ, в адрес заявителя поступило 19 постановлений по аналогичным нарушения. Таким образом, время для подготовки жалоб на постановления было ограничено.

Принимая во внимание, что первоначально жалоба подана в МТУ Ространснадзор по ЦФО с небольшим пропуском срока обжалования, а в последующем, сразу после полученного ответа из указанного органа, направлена в суд, полагаю, возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством СКАНИЯ R440 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СВС», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,31 м, двигаясь с шириной 2,91 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК UnicamWim.В, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Вместе с тем, в соответствии с информацией ФКУ "Росдормониторинг" применительно к транспортному средству СКАНИЯ R440 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на его передвижение, в том числе по участку автомобильной дороги 9 км 370 м автодороги 

<

адрес>. Период действия такого разрешения на неограниченное количество поездок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, включая ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанным разрешением предусмотрена максимальная ширина автопоезда 3,2 м, что больше зафиксированной специальным техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ - 2,91 м. 

Сведений о признании указанного разрешения недействительным, его отзыве по состоянию на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Напротив, сведения о действительности разрешения представлены суду незаинтересованным в деле учреждением, уполномоченным на его выдачу. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие специального разрешения, доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. № от 23.09.2024 о привлечении ООО «СВС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Ходатайство законного представителя ООО «СВС» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 23.09.2024 удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от 23.09.2024.

Жалобу законного представителя ООО «СВС» ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО К.М.К. № от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Удмуртского подразделения ООО «СВС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья: П.И. Колмогоров