Дело №5-16/2024

УИД №33RS0008-01-2024-000181-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С. с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (08.12.2021г.р. и 05.06.2019г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

установил:

27 января 2024 года в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2024 АП №140902, 27 января 2024 года в 01 час 20 минут ФИО1, находясь у дома №6 по ул. Красноармейской г. Гусь-Хрустального Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шаталась из стороны в сторону, невнятная речь, не выполнил законных требований сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно препятствовал сбору административного материала по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, а именно мешал производить фотофиксацию нарушения, уводя данную гражданку и закрывая камеру, требовал от нее отказа от предоставления ею сотрудникам полиции установочных данных, а также отказался проследовать в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления административного материала и проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции обязанностей, возложенных на них п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением не согласился, вину не признал. Пояснил, что действительно на улице около магазина его жена и ее подруга употребляли спиртное (пиво). К ним подъехали сотрудники полиции, не представившись, не показав удостоверения, стали составлять на них протоколы за употребление спиртного в общественном месте. После того, как сотрудники сфотографировали подругу жены, он подошел к ним, но никакого сопротивления сотрудникам не оказывал, жену не уводил, камеру не закрывал, в служебный автомобиль пройти не отказывался, согласившись пройти освидетельствование, добровольно сел в автомобиль. Пояснил, что состоит на учете врача психиатра, ранее обучался в коррекционной школе и лежал в стационаре в ОПБ №2 пос. Содышка.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 26.01.2024 в 16 часов 30 минут заступил на дежурство по охране общественного порядка. Около 01 часа 20 минут у магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, заметили девушек, распивавших спиртосодержащую продукцию (пиво). Подойдя к ним, представившись, объяснив, что они совершают административное правонарушение, стали собирать в отношении них административный материал. В тот момент, когда он решил зафиксировать гр. ФИО2 за распитием алкогольной продукции, к ним подошел ФИО1 Встав между ним (ФИО6) и ФИО2, сообщил, что последняя не будет фотографироваться, и попытался ее увести. он был предупрежден, что его действия могут быть расценены как воспрепятствование деятельности сотрудника полиции, и он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, на что тот не реагировал, продолжая свои противоправные действия. При этом ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шаталась из стороны в сторону, невнятная речь, стал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и проведения медицинского освидетельствования, на что тот ответил отказом. После чего, предупредив о применении к нему физической силы, на что тот также не реагировал, взяли его под руки и препроводили в служебный автомобиль. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», от медицинского освидетельствования он отказался и в отношении него был составлен административный протокол. При этом свидетель отметил, что при доставлении в отдел полиции ФИО1 утверждал, что ему ничего не будет, так как он состоит на учете у психиатра. Однако, данные сведения сотрудниками полиции проверены не были, психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не назначалась.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что действительно 27.01.2024 около 01 часа 30 минут стояли у магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, и пили пиво. К ним подъехали сотрудники полиции и стали составлять в отношении них административные протоколы за распитие спиртных напитков в общественном месте (в настоящее время по ним приняты решения). При этом отметили, что ФИО1 фотосъемке не препятствовал, между ФИО2 и сотрудником полиции не вставал, попыток увести ФИО2 не предпринимал. При этом сотрудники про ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 не говорили, на их требование пройти в служебный автомобиль, он сразу же согласился и прошел сам в указанный автомобиль.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

01.02.2024 судьей в отношении ФИО1 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ ВО «ОПБ №1». Вместе с тем ввиду неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанное учреждение назначенная судьей экспертиза до настоящего времени не проведена.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 27.01.2024 и в указанный день были выявлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по 25.04.2024 включительно, однако на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина