Дело №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 

22 января 2020 года 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В., 

с участием государственного обвинителя Сарафанниковой Л.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2 , защитника - адвоката Купцова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Республики Марий Эл, обязан выплачивать алименты в пользу Бубновой(Ахмедзяновой ) О.В. в твердой денежной сумме в размере 1/2 минимального размера оплаты труда на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа Волжским РОСП УФССП России по 

<

адрес> Эл в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ФИО2, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, в нарушении ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, своей обязанностью пренебрег.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного 

ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов ФИО2 отбыл. 

Отбыв установленное судом наказание в виде обязательных работ,в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, без уважительных причин, уклонился от выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - сына Б.М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период времени с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоустроенным в 

<

данные изъяты> получал доход, информацию о трудоустройстве, получении дохода по месту работы судебному приставу-исполнителю не сообщал, самостоятельно алименты в установленном судом размере и порядке не платил.

В результате задолженность ФИО2 за неуплату алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45578,07 рублей. Общая задолженность составляет 301854,02 рублей. Частичная оплата в рассматриваемый период составила 5000 рублей.

Действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата средств на содержание детей, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. 

ФИО2 не судим. На учете в туберкулезном кабинете, Волжской ЦГБ, Центре занятости населения не состоит. Состоит на учете у 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и членов семьи на поведение в быту и общественных местах не поступало. В зарегистрированном браке не состоит, проживает с отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит. 

Суд учитывает, что ФИО2 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому исправительных работ, судом не установлено. 

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на ФИО2 

Правила части 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов