Дело № 12-52/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Шульга И.В. 

с участием Тарасова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу Тарасова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района от 12.07.20175 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тарасова А.И.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и суду сообщил, что сотрудниками ДПС нарушен порядок освидетельствования, при его отказе от освидетельствования сотрудники ДПС должны были направить его на медицинское освидетельствование, чего ими сделано не было, сотрудниками не принято во внимание, что он является инвалидом второй группы, в тот день у него ухудшилось самочувствие и он был вынужден принять медицинский препарат нитроминт. Кроме того, транспортным средством в указанный день он не управлял. Просил суд постановление мирового судьи отменить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю К. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил суд в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав ФИО1, инспектора К. , изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался о чем имеется его собственноручная подпись. (л.д. 4) 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по СК (л.д. 07), оглашенными объяснениями свидетелей (л.д. 22-24), просмотренной видеозаписью административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, всем представленным доводам и доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем он не управлял, о том, что на медицинское освидетельствование его не направляли, о том, что сотрудники применяли к нему физическую силу, опровергаются представленными суду письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и просмотренной судом видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, нуждается в применении медицинского препарата нитроминт, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности и наказания. 

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 версию о применении медицинского препарата нитроминт ФИО1 сотрудникам ДПС не озвучивал, данная вервия уже была высказана им при написании жалобы. Кроме того из просмотренной судом видеозапись административного правонарушения следует, что ФИО1 пояснял, что он едет со свадьбы, где употреблял алкоголь.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить командиру в Отдел ГИБДД ОМВД России по СК и ФИО1 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В. Неумывакина