Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-80

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретарях судебного заседания Бочкаревой Е.А., Анисян А.Г., Замараеве В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, судимого:

<

Дата> 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

12.07.2019 примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в тамбуре подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, где расположены квартиры 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

12.07.2019 примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая в руке осколок бутылки, нанес им не менее одного удара в левое плечо Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны левого плеча с повреждением мышечного волокна. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1: резанную рану левого плеча с повреждением мышечного волокна, которая оценивается как причиненный вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, не признал. В судебном заседании пояснил, что 12 июля 2019 года в вечернее время он шел мимо 

<

адрес> г. Саратова, где стояли пьяные Потерпевший №1 и Свидетель № 4., которые стали высказывать в его адрес нецензурную брань и сказали ему подойди к ним. Затем Потерпевший №1 начал говорить что-то не понятное, а за ним также Свидетель № 4. После чего Потерпевший №1 и Свидетель № 4 между собой столкнулись и чуть не упали. Затем выбежала жена Потерпевший №1, которая стала кричать, и он ушел. При этом утверждал, что он телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. Считает, что потерпевший Потерпевший №1 его оговаривает из-за конфликта с колесами. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2019 года примерно около 20 часов 00 минут он с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель № 4 находились в тамбуре подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, где расположены квартиры 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, и распивали алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут к нему подошел ФИО1, который попросил его выйти вместе с ним на улицу, на что он ответил отказом. В этот момент рядом с ним присутствовали Свидетель №1, Свидетель № 4. и его супруга. Во время их общения с ФИО1 он заметил в его руке стеклянную бутылку из-под пива, которая была пустая. Затем ФИО1 снова попросил его выйти на улицу и они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе их беседы он снова попросил ФИО1 покинуть лестничную площадку подъезда, и, находясь на расстоянии вытянутой руки, ФИО1 нанес ему один удар бутылкой из-под пива по голове, которая находилась у него в правой руке. В результате удара бутылка из-под пива разбилась. Он, устояв на своих ногах, и не теряя сознания, поднял руки вверх, чтобы защитить голову от возможных ударов, и в этот момент ФИО1 остатками от бутылки попытался ткнуть ему в лицо, однако, попал в область левого плеча. В результате данного удара у него образовалась резаная рана и он начал истекать кровью. После чего он вместе со своей супругой зашел в свою квартиру, где она ему начала оказывать медицинскую помощь, а Свидетель №1 вызвала скорую помощь, которая впоследствии госпитализировала его в больницу (т.1 л.д. 77-79, т.1 л.д. 143-146, т.1 л.д.175-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2019 года примерно около 20 часов 40 минут она вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель № 4. находились в тамбуре подъезда 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова, где расположены квартиры 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, и отдыхали. Примерно в 21 час 00 минут к ним в тамбур зашел Н., который стал высказывать в их адрес свои недовольство и претензии. В ходе разговора Н. попросил Потерпевший №1 выйти к нему. Однако, она, Потерпевший №1 и все остальные были против присутствия Н. в их обществе. Затем Н. вышел из подъезда. Через несколько минут он снова зашел в подъезд, резко подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар по голове бутылкой, которая разбилась об голову последнего. Затем Н. замахнулся осколками данной бутылки и хотел нанести еще один удар по лицу, но Потерпевший №1 защитил лицо руками, в связи с чем, Н. поранил область его левого плеча и затем выбежал из подъезда. Она испугалась, и они зашли к себе в квартиру, так как Потерпевший № 1. истекал кровью. Затем приехала скорая помощь, которая госпитализировали Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-90, т.1 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2019 года примерно около 21 часа 30 минут она вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель № 4. находились в тамбуре подъезда 

<

№> 

<

адрес> г Саратова, где расположены квартиры 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, и отдыхали. Примерно в 21 час 45 минут к ним в тамбур зашел ФИО1, который стал высказывать какое-то недовольство в сторону Потерпевший №1 В ходе разговора ФИО1 начал просить Потерпевший №1 выйти к нему, но последний ответил ФИО1 отказом и попросил уйти. Они тоже были против присутствия ФИО1 в их обществе и тоже начали его выпроваживать просьбами. Затем ФИО1 вышел из подъезда. Она в этот момент зашла к себе в квартиру. В общем коридоре оставались Ф.И.О. и Ф.И.О.. Через несколько минут она услышала шум и выбежала в общий коридор, где увидела Потерпевший №1, который был весь в крови, и у него имелась резаная рана левого плеча. Со слов Ф.И.О. ей стало известно, что Н. нанес Ф.И.О. один удар бутылкой по голове, которая разбилась. После чего осколками разбитой бутылки нанес второй удар в область левого плеча, когда Потерпевший № 1 пытался укрыться от удара (т.1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13 июля 2019 года примерно около 02 часа 00 минут она вернулась к себе домой и у подъезда встретила Свидетель №2, которая ей рассказала о конфликте, который произошел между Потерпевший №1 и Н.. Кроме того, она рассказала, что Н. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, в результате чего последнего госпитализировали. Затем она заметила Н., который пытался поговорить с Ф.И.О., но она отказалась общаться с ним (т.1 л.д. 103-104).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. 

Заявлением Потерпевший №1 от 13.07.2019, согласно которому он просит привлечь к ответственности парня по имени Н., который в подъезде его дома нанес ему телесные повреждения, а именно, ударил его бутылкой из-под пива по голове, после чего разбитым горлышком от бутылки порезал ему руку (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2019, согласно которому осмотрен тамбур квартир 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

адрес> г. Саратова и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: осколки бутылки, горлышко бутылки, полотенце с веществом бурого цвета. При этом Свидетель №2 пояснила, что в данном тамбуре парень по имени Н. нанес Потерпевший №1 травму (т.1 л.д. 16-21).

Заключением эксперта 

<

№> от 08.11.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелась резаная рана левого плеча с повреждением мышечного волокна. Указанное повреждение возникло от действия режущего предмета, возможно 12.07.2019 и причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (т.1 л.д. 86-87).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания потерпевшего, свидетелей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, не усматривается. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. По мнению суда, подсудимый таким образом реализует свое право на защиту, и суд расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Суд не принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в момент нанесения ему ФИО1 телесных повреждений отсутствовала свидетель Свидетель №2, так как они опровергаются его показаниями и показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия. При этом свидетель Свидетель №2 в ходе допроса указала на такие фактические обстоятельства совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно присутствующему в момент совершения преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 осколком бутылки не менее одного удара в левое плечо, причинив средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и сведения, содержащиеся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие родственников на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 в период отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 17.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко