Решение

 изготовлено в полном объеме 14.02.2020 года

Дело № 2-419/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором им возведен жилой дом, разрешения в установленном законом порядке на его строительство не было получено. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание исковые требования не признали, возражала против их удовлетворения.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № (ранее №), площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-16).

Суду представлен градостроительный план земельного участка (л.д.18-37).

Согласно объяснениям истца, указанным в иске и поддержанным его представителем в судебном заседании, на указанном земельном участке истцом в отсутствие разрешительной документации возведен жилой дом. На обращение в Администрацию городского округа Чехов Московской области получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) не допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из заключения Главного управления культурного наследия Московской области, подготовленного на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ; участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия (л.д.38).

Согласно ответа Московско-Окского ТУ Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ Управление не рассматривает и не согласовывает осуществление строительства жилого дома в случае не оказания им негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания.

Согласно представленного истцом технического заключения №-Ф/19, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, находится в кадастровых границах указанного земельного участка, в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки 

<

адрес>, в пределах существующей зоны застройки индивидуальными жилыми домами, согласно данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области. Жилой дом является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом специалистом отмечено, жилые здания, расположенные на соседних земельных участках, находятся на расстоянии более 12 метров от строения жилого дома на земельном участке с кадастровым №. Исследуемый жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне очистных сооружений, в границе водоохраной зоны р. Лопасня, находится в глубине жилищной застройки, окружен жилыми домами и земельными участками категории для индивидуального жилищного строительства. Строение обеспечено водонепроницаемым сооружением для сбора отходов производства и потребления, не производится действий, запрещенных в границах водоохранных и прибрежных зон. Жилой дом обеспечен электроснабжением, автономным водоснабжением от колодца, не канализованной уборной на земельном участке, автономным отоплением от электрических конвекторов полной заводской готовности и печи-камина с системой воздуховодов полной заводской готовности, помещения модно использовать для круглогодичного проживания (л.д.39-86).

Оснований не доверять представленному истцом техническому заключению у суда не имеется, представителем ответчика оно не оспорено. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что истец является собственником земельного участка, на котором им построен жилой дом, соответствующий строительным нормам и правилам, расположение которого не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, пригодно для круглогодичного проживания, обеспечено водонепроницаемым сооружением для сбора отходов производства и потребления, в границах участка не производится действий, запрещенных в водоохранных и прибрежных зонах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истицы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, выводы специалиста не оспорены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилой дом, общей площадью 123,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило