дело №2-19/13-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению МВД России по Поныровскому району Курской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению МВД России по Поныровскому району Курской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что приказом врио начальника Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области от 22.08.2018г. № он (истец) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания - строгого выговора, и невыплатой премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности. Однако данный приказ считает незаконным, а потому подлежащим отмене. С 01.09.2017г. по настоящее время он (истец) замещает должность 

<

данные изъяты> которая для него является новой должностью с новыми обязанностями, выполнение которых требует обучения с ним по программе переподготовки в целях приобретения компетенции, необходимой для осуществления оперативно служебной деятельности, получения квалификации, которую он до настоящего времени не проходил. 30.05.2018г. сотрудниками оперативного отдела УМВД России по Курской области была осуществлена проверка организации деятельности указанного отделения, в том числе его работы, в результате которой был выявлен ряд нарушений, отраженные в справке о результатах проверки. Считает проведенную проверку формальной, необъективной в отношении него, проведенной с нарушением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013г. № а привлечение его дисциплинарной ответственности необоснованным, поскольку руководство Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области не осуществило его профессионального обучения по замещаемой должности, выявленные недостатки работы отделения существовали до выполнения им должностных обязанностей, в ходе проверки были выявлены недостатки в работе нескольких сотрудников. Выявленные нарушения не привели к наступлению вредных последствий, соразмерных назначенному ему наказанию, дисциплинарное наказание в отношении него применено завешенным, в его действиях отсутствует субъективная сторона дисциплинарного проступка ввиду незнания им точного алгоритма действий при тех или иных ситуациях по причине не прохождения соответствующего обучения в нарушении требований п.11 приказа МВД РФ от 05.05.2018г. №275 «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должности в органах внутренних дел РФ». В связи с чем, просит отменить приказ врио начальника Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области от 22.08.2018г. № в отношении него как незаконный. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск с учетом его уточнения (дополнения) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску. Просил исковые требования удовлетворить, отменить приказ врио начальника Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области от 22.08.2018г. № как незаконный. 

В судебном заседании представитель ответчика - начальник Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа врио начальника Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области от 22.08.2018г. № по результатам служебной проверки сотрудниками оперативного отдела УМВД России по Курской области организации деятельности дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области, в том числе в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности допущено не было, вина ФИО1 во вмененных ему дисциплинарных проступках установлена и подтверждена доказательствами, доводы истца несостоятельны. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца не нарушены. Наложенное дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 соответствует характеру и тяжести дисциплинарного проступка.

Представители третьего лица УМВД России по Курской области - ФИО3, ФИО4 по доверенности, в судебном заседании иск не признали, указав на обоснованность и законность приказа врио начальника Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области от 22.08.2018г. № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 с наложением дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, не выплате премии в течение одного месяца со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности. Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности допущено не было, вина ФИО1 во вмененных ему дисциплинарных проступках установлена и подтверждена доказательствами, доводы истца несостоятельны, направлены на уклонение истца от предусмотренной законом ответственности за допущенные нарушения служебных обязанностей и дисциплины.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.3 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 34 Федерального закона «О полиции» действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел».

Привлечение сотрудников органов внутренних дел РФ к дисциплинарной ответственности регламентируется статьями 47-51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…») служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.9 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.6 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с п. 18 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. №161, в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативного отдела УМВД России по Курской области была осуществлена проверка организации деятельности Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области, в результате которой был выявлен ряд нарушений, изложенных в справке о результатах проведенной проверки, установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей 

<

данные изъяты> Отделения МВД России по Поныровскому району ФИО1, о чем указано в справке о результатах проверки (л.д. 73-75). 

После поступления указанной справки в отделение МВД России по Поныровскому району Курской области, 13.06.2018г. начальником Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области с целью выяснения причин, условий и обстоятельств допущенных ФИО1 нарушений служебной дисциплины, была назначена служебная проверка в отношении ФИО1, проведение которой согласно резолюции поручено ФИО19

В рамках проводимой служебной проверки от ФИО1 получено объяснение 29.06.2018г.

В ходе служебной проверки были отобраны объяснения у сотрудников отделения МВД России по Поныровскому району Курской области ФИО12 ФИО13 (л.д.76-82).

Доводы ФИО1 по допущенным нарушениям служебной дисциплины, указанные им в объяснении, отражены в заключении служебной проверки, которым была дана соответствующая оценка. 

По результатам служебной проверки вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное ФИО20 и принято решение, за нарушение требований пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, пунктов 35.2, 82.2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, пункта 112 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов 12, 14, 27, 30 Должностного регламента оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области, выразившиеся в невыполнении своих служебных обязанностей; несоблюдении основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; невыяснении по легендированной вводной примет лица, совершившего преступление и упущении времени для ориентирования нарядов на его задержание; допуске проверяющего в комнату хранения оружия без проверки у него предписания на право проверки служебного удостоверения; выдаче для несения службы 

<

данные изъяты> без карточки - заместителя; неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району; отсутствии визуального контроля за специальным помещением для содержания задержанных лиц, 

<

данные изъяты> дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности – объявить строгий выговор. (л.д.65-72).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 10 дней) истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. С учетом временной нетрудоспособности истца, а также тем обстоятельством, что срок окончания проверки (ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье) приходился на выходной день, служебная проверка завершена в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ

Заключение служебной проверки утверждено 23.07.2018г., то есть, служебная проверка проведена с соблюдением установленного законодательством срока.

На основании утвержденного заключения служебной проверки, приказом врио начальника Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области от 22.08.2018г. № 

<

данные изъяты> дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания - строгого выговора, и невыплатой премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение им пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. №1377, пунктов 35.2, 82.2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013г. №200дсп, пункта 112 и пункта 4 приложения №23 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009г. №13, пунктов 12, 14, 27, 30 Должностного регламента оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области, утвержденного 16.11.2017г. начальником Отделения МВД России по Поныровскому району, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, в незнании и неприменении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность дежурных частей органов внутренних дел, несоблюдении порядка выдачи оружия. (л.д.8-9,62-63). 

Как следует из приказа Отделения МВД России по Поныровскому району от 22.08.2018г. № «о привлечении к дисциплинарной ответственности» в качестве нарушения служебной дисциплины истцу вменены следующие нарушения нормативных правовых актов и должностного регламента (должностной инструкции): 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Поныровскому району через систему «112» поступила легендированная вводная сотрудников оперативного отдела УМВД России по Каской области, согласно которой гражданин ФИО14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него из домовладения, расположенного 

<

адрес> произошла кража денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> при этом у него имеется информация о лице, причастном к совершенной краже. 

Сообщение о преступлении принял 

<

данные изъяты> дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району майор полиции ФИО1, который, в нарушение пункта 35.2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013г. №200дсп, пункта 27 Должностного регламента, утвержденного 16 ноября 2017г. начальником Отделения МВД России по Поныровскому району приметы лица, совершившего преступление, не выяснил, что не позволило своевременно ориентировать сотрудников следственно-оперативной группы и наружных нарядов, тем самым время для задержание преступника по «горячим следам» было упущено.

В результате дальнейшей проверки дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району сотрудниками оперативного отдела УМВД России по Курской области так же был выявлен ряд нарушений.

В нарушение пунктов 12, 30 Должностного регламента, 

<

данные изъяты> дежурной части Отделения МВД России но Поныровскому району ФИО1 надлежащий контроль за деятельностью дежурной части Отделения, а так же визуальный, контроль за помещением для содержания задержанных лиц не осуществлял, факт отключения выведенной в указанное помещение системы видеонаблюдения своевременно не выявил, мер к её подключению не принял.

В нарушение пункта 82.2 Наставления, 

<

данные изъяты> дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району ФИО1 допустил проверяющего в комнату хранения оружия, не потребовав у него предписание на право проверки и служебное удостоверение.

В нарушение пункта 112 и пункта 4 приложения №23 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приёма) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009г. №13, пункта 14 Должностного регламента, 

<

данные изъяты> дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району ФИО1 выдал для несения службы ФИО21 без соответствующего приказа начальника Отделения 

<

данные изъяты> кроме того, оружие было выдано в отсутствие карточки - заместителя.

Согласно ч.11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Истец ФИО1 был своевременно ознакомлен с данным приказом, на котором имеется его подпись от 22.08.2018г. (л.д.8-9, 62-63).

Согласно п.2 и п.7 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: выполнять свои служебные обязанности в соответствие с должностным регламентом (должностной инструкцией); поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п. «а» статьи 5 Дисциплинарного устава внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с п. 35.2 Наставления, оперативный дежурный, при обращении в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о преступлении, обязан выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении.

Согласно п. 23 Наставления сотрудники дежурной части обязаны иметь при себе личную карточку оперативного дежурного (приложение №6 к Наставлению).

В соответствии с п. 82.2 Наставления проверка организации деятельности дежурных частей осуществляется: сотрудниками вышестоящего территориального органа МВД России в пределах полномочий, указанных в предписании на право проверки (приложение №13 к Наставлению).

В силу п.112 Инструкции, выдача вооружения и боеприпасов сотрудникам для несения службы и выполнения оперативно-служебных задач осуществляется оперативным дежурным органа внутренних дел по карточке - заместителю, с обязательной записью, заверенной подписью получателя в книге выдачи (приема) и одновременной выдачей (приемом) взамен карточки - заместителя согласно форме №18 (приложения №23 к Инструкции).

В соответствии с пунктами 8, 12, 14, 27, 30 Должностного регламента ФИО22 ФИО1, утвержденного 16.11.2017г. начальником Отделения МВД России по Поныровскому району, он обязан знать законодательство РФ и Курской области, нормативные правовые акты МВД России и УМВД России по Курской области по организации работы дежурных частей органов внутренних дел; осуществлять контроль за деятельностью дежурной части Отделения МВД России по Поныровскому району, группы немедленного реагирования, следственно-оперативной группы, комплексных сил полиции; осуществлять прием-сдачу имущества, хранящегося в комнате хранения оружия, вооружения, боеприпасов, технических и специальных средств, служебной документации в установленном порядке; выяснять при обращении в дежурную часть граждан по возможности наиболее полно и точно данные о времени, месте и обстоятельствах преступления либо происшествия, приметах преступников и похищенных вещей; периодически обеспечивать визуальный контроль за лицами, помещенными в специальные помещения для содержания задержанных лиц.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности допущено не было, вина ФИО1 во вмененных ему дисциплинарных проступках установлена и подтверждена доказательствами. При наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца, были учтены характер совершенного истцом проступка, а именно, что истцом совершен не один, а несколько дисциплинарных проступков, вменено 4 нарушения служебной дисциплины, обстоятельства, при которых были совершены, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в ходе проведения служебной проверки не установлена его вина в совершенном дисциплинарном проступке, необоснован и не может быть принят судом во внимание.

Как установлено в суде и указано выше, в нарушение требований п. 35.2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013г. №200дсп, п.27 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником Отделения МВД России по Поныровскому району 16.11.2017г., истец ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> в служебные обязанности которого входит выяснение при обращении в дежурную часть граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о преступлении, данных о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, и похищенных вещей, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и лице, сообщившем о преступлении, вышеуказанные обязанности не выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 час. приняв по телефону от гражданина сообщение о совершенном в отношении него преступлении (краже), приметы лица, совершившего указанное преступление, не выяснил, при этом из поступившего сообщения следовало, что потерпевший обладал информацией о приметах подозреваемого. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей не позволило передать оперативно значимую информацию о приметах подозреваемого следственно-оперативной группе, выехавшей на место происшествия, а также сориентировать на поиск и задержание подозреваемого по «горячим следам» наружные наряды полиции.

В своем объяснении истец не отрицал невыполнение указанной обязанности. 

При этом, как указано выше, выполнение указанных действий по сбору информации об обстоятельствах происшествия и приметах подозреваемого является прямой служебной обязанностью оперативного дежурного, организующего руководство нарядами полиции и их взаимодействие, направленное на профилактику, выявление и раскрытие преступлений.

В ходе проверки деятельности дежурной части установлено, что в нарушение п.п. 12, 30 Должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> ФИО1 надлежащий контроль за деятельностью дежурной части, а также визуальный контроль за помещением для содержания задержанных лиц не осуществлял, что подтверждено нефункционирующей системой видеонаблюдения, выведенной в дежурную часть.

В соответствии с п. 82.2 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013г. № проверка организации деятельности дежурных частей осуществляется сотрудниками вышестоящего территориального органа МВД России в пределах полномочий, указанных в предусмотренном настоящим Наставлением предписании на право проверки.

Однако в нарушение вышеуказанного требования Наставления, 

<

данные изъяты> ФИО1 полномочия проверяющего лица не установил, а допустил проверяющего в комнату хранения оружия дежурной части, не потребовав у последнего предписание на право проверки и служебное удостоверение.

Доводы истца о том, что он знал проверяющего сотрудника и о наличии у него соответствующих полномочий на проверку, а также о незнании им процедуры проверки, не имеют правового значения. Являясь сотрудником органов внутренних дел, истец, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности. Перечень нормативных правовых актов, которыми истец должен руководствоваться в своей служебной деятельности, среди которых и Наставление, утвержденное приказом МВД России от 12.04.2013г. №200дсп, определен разделом 1 его должностного регламента (должностной инструкции), с которым он ознакомлен, получил его копию 16.11.2017г., что подтверждается его подписью. Кроме того, как усматривается из материалов служебной проверки, в частности, объяснений от 15.06.2018г. ФИО16 о том, что при проведении проверки комнаты хранения оружия у проверяющего необходимо затребовать предписание, он лично доводил майору полиции ФИО1

Согласно п. 112 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.01.2009г. №13, выдача (прием) вооружения и боеприпасов сотрудникам на постоянное ношение, для несения службы и выполнения оперативно-служебных задач осуществляется оперативным дежурным территориального органа на основании приказа руководителя территориального органа по карточке-заместителю согласно форме №18 (приложение №23 к настоящей Инструкции), с обязательной записью, заверенной подписью получателя в книге выдачи (приема) и одновременной выдачей (приемом) взамен карточки-заместителя.

В соответствии с п. 14 должностного регламента (должностной инструкции) истец обязан осуществлять прием-сдачу имущества, хранящегося в комнате хранения оружия, вооружения, боеприпасов, технических и специальных средств, служебной документации в установленном порядке.

В нарушение вышеуказанных требований истец выдал для несения службы сотруднику не закрепленное за ним служебное оружие 

<

данные изъяты> без карточки-заместителя.

Довод истца о том, что он действовал по указанию начальника Отделения МВД России по Поныровскому району, является надуманным и не подтверждается материалами дела. 

Более того, согласно п. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №1377, при получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом, в связи с чем, указанный довод не имеет правового значения.

Доводы истца о том, что его необоснованно привлекли к дисциплинарной ответственности, поскольку он не прошел соответствующего обучения по замещаемой им должности, не могут быть приняты судом во внимание. 

В силу п. п. 2, 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел …» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Истец был назначен на должность 

<

данные изъяты> Отделения МВД России по Поныровскому району с 01.09.2017г. приказом УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «по личному составу», был ознакомлен с должностным регламентом (л.д.83-94,120).

Из материалов служебной проверки, в частности, письменных объяснений ФИО17 и ФИО18 следует, что после назначения на должность 

<

данные изъяты> ФИО1 самостоятельно на дежурство не заступал, а ходилежедневно на службу в дежурную часть, где ему разъяснялись особенности ипринципы организации деятельности дежурной части, требования нормативныхдокументов, регулирующих указанную деятельность, в том числе, порядокприема-сдачи оружия и боеприпасов, порядок приема-сдачи дежурства,ведения служебной документации, работы с программно-аппаратнымикомплексами.

Согласно п.п. 2, 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов,определяющих его права и служебные обязанности; поддерживать уровеньквалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Перечень нормативных правовых актов, которыми истец долженруководствоваться в своей служебной деятельности, определен разделом 1 егодолжностного регламента (должностной инструкции), с которым онознакомлен, им подписан, получил его копию 16.11.2017г., что подтверждается его подписью.

Следовательно, доводы истца о незнании им своих должностных обязанностейи требований нормативных правовых и иных актов, регулирующихдеятельность по замещаемой им должности, являются надуманными.

В должностном регламенте перечислены нормативно-правовые акты, которыми должен руководствоваться оперативный дежурный при осуществлении служебной деятельности. 

Таким образом, вмененное ФИО1 нарушение служебной дисциплины, связано с несоблюдением им положений должностного регламента, с которым он был ознакомлен, и которым он обязан руководствоваться при осуществлении служебной деятельности. 

Кроме того, согласно приказу врио начальника отделения МВД по Поныровскому району Курской области от 11.01.2018г. № личный состав Отделения МВД по Поныровскому району Курской области проходит профессиональную служебную и физическую подготовку в соответствие с порядком ее организации и графикам занятий.

Доводы истца о том, что выявленные нарушения не привели к наступлению вредных последствий, соразмерных назначенному ему наказанию, об отсутствии в его действиях субъективной стороны дисциплинарного проступка, о проведении в отношении него проверки формально и необъективно, с нарушением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, суд, исходя из изложенных выше мотивов и приведенных норм законодательства, считает не состоятельными и не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 В связи с чем, в иске истцу к Отделению МВД России по Поныровскому району Курской области об отмене приказа врио начальника Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области от 22.08.2018г. № следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Отделению МВД России по Поныровскому району Курской области об отмене приказа врио начальника Отделения МВД России по Поныровскому району Курской области от 22.08.2018г. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья