РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

с участием истца ФИО8

представителя ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани, третьего лица – ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО1.,

при секретаре Лиферове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за недостаточности 30-летнего специального стажа.

При этом, ответчик необоснованно исключил из периода осуществления лечебной деятельности периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд.

С учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитать в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном отпуске до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО13. иск поддержала.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области по доверенности ФИО1 иск не признала. При этом пояснила что пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Полагает, что спорные периоды не могут быть включены в льготный стаж, поскольку п.5 Правил исчисления периодов работы №516 не предусмотрено включение в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Кроме того, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не может быть включен период нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ поскольку по предоставленной архивной справке филиала Центрального архива Министерства обороны РФ от 23.06.15г. № ФИО14 была уволена в запас досрочно в связи с рождением ребенка (приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ). Информации об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ также сведений о нахождении ФИО15 в отпуске по беременности иродам, отпуске по уходу за ребенком нет. В раздаточных ведомостях, отражающих получение денежного довольствия и прочих выплат, выплата пособия на ребенка не отражена.

На момент обращения истицы ее стаж для досрочного назначения пенсии без учета оспариваемых периодов составил 

<

данные изъяты>. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось в п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 31.12.2014 года.

Пунктом 2 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Нормативно-правовые акты, которые применяются при назначении досрочной пенсии, перечислены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Согласно п. 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности медсестры профпатологического отделения в Рязанской 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года проходила военную службу в должности санитарного инструктора приемно-сортировочного отделения медицинской роты в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности медсестры терапевтического отделения в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медицинской сестры 1-ого терапевтического отделения в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности медицинской сестры палатной МУЗ «Детская инфекционная больница №9 г.Рязани», 12.10.1995 г. по настоящее время в должности медицинской сестры палатной гастроэнтерологического отделения стационара в 

<

данные изъяты>

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17. на основании приказов работодателя находилась на курсах повышения квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения по причине отсутствия на момент обращения за пенсией 30-летнего специального стажа.

При этом, из специального стажа истицы пенсионным органом исключены указанные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Всего пенсионным органом засчитано в стаж истца 27 лет 08 месяцев 19 дней.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются трудовой книжкой истицы, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе ФИО18 в досрочном назначении пенсии, справкой ГБУ РО «Городская клиническая больница №4» № о периодах работы истицы, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о всех предоставленных ей отпусках в указанном лечебном учреждении.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что за периоды обучения истицы на курсах повышения квалификации ей выплачивалась средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о прохождении повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РО «Городская клиническая больница №4», согласно которой истица в спорные периоды направлялась на курсы повышения квалификации, за ней сохранялась среднемесячная заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РО «ГКБ №4» фактически обучение на курсах повышения квалификации проводилось с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. официально был выходным днем.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ.подлежат включению в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

Рассматривая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном отпуске до достижения ребенком ФИО20 возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему:.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года №320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21. находилась в отпуске по беременности и родам, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ года не включены ответчиком в специальный стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения истицы в календарном порядке.

Отказывая зачесть указанный период в специальный стаж работы истицы, ответчик указал на то, что по предоставленной архивной справке филиала Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО22 была уволена в запас досрочно в связи с рождением ребенка (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года). При этом датой увольнения пенсионный орган считает дату вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, суд считает, что данные выводы основаны на неправильном толковании пенсионным органом норм материального права и без учета специальных норм, действовавших в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст.165 КЗоТ РСФСР (в редакции в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982 действовавшей в спорный период - 1985 год) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае ненормальных родов или рождения двух и более детей - семьдесят) календарных дней после родов 

Из представленных по запросу суда сведений из филиала центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается что в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части № ФИО23. значится с ДД.ММ.ГГГГ где ей произведены начисления денежного довольствия. В раздаточной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года записано « в дородовом отпуске и послеродовом». У Истца родился ребенок ФИО24.ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в дородовом отпуске 56 дней и послеродовом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ 56 дней. 

Согласно трудовой книжке истца имеется запись, что она была уволена в связи с окончанием срока службы (рождение ребенка) с ДД.ММ.ГГГГ Приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из филиала центрального архива Министерства обороны РФ поступила копия данного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого «.. В соответствии с положением о прохождении действительной военной службы женщинам военнослужащими рядовую ФИО25. уволить из рядов Вооруженных Сил СССР в связи с рождением ребенка». 

Из филиала центрального архива Министерства обороны РФ поступила копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года командира войсковой части №, согласно которого параграфом 6 предусмотрено что «…младшего сержанта ФИО26, санинструктора медроты уволить в запас из рядов вооруженных сил СССР досрочно в связи с рождением ребенка». При этом дата, с которой подлежит увольнению ФИО27., не указана. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ФИО28. находилась в дородовом и послеродовом отпуске и была уволена в запас ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО29. была уволена из рядов вооруженных сил ДД.ММ.ГГГГ года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Поскольку в приказе №№ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года не указана дата, с которой подлежит увольнению ФИО30 других доказательств подтверждающих факт увольнения ФИО31с ДД.ММ.ГГГГ в суд не предоставлено.

Вместе с тем требования ФИО32 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отпуске до достижения ребенком ФИО34. возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:

Действительно согласно ст.165 КЗоТ РСФСР (в редакции в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982 действовавшей в спорный период – 1985-1987 год) женщинам предоставляются отпуска по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию. Частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста одного года.

Согласно ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982 действовавшей в спорный период – 1985-1987 год) кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с 38-а "Положения о прохождении военной службы женщинами, поступившими в добровольном порядке на действительную военную службу в Советскую Армию и Военно-Морской Флот на должности солдат, матросов, сержантов и старшин" (введено в действие Приказом Министра обороны СССР 1976 г. N 286) военнослужащим-женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам (с сохранением денежного и натурального довольствия) и, по их желанию, при стаже службы не менее одного года - частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком (без сохранения денежного и натурального довольствия) продолжительностью и в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме этих отпусков, по просьбам военнослужащих-женщин, предоставляются дополнительные отпуска без сохранения денежного и натурального довольствия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Время этих отпусков засчитывается в стаж непрерывной службы для установления должностных окладов, в выслугу лет для выплаты надбавки за непрерывную службу в отдаленных и высокогорных местностях СССР, единовременного денежного вознаграждения за непрерывную службу, а также в выслугу лет на пенсию.

Таким образом законодатель связывал возможность предоставления женщине –военнослужащему отпуска по уходу за ребенком до 1 года и дополнительного отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет при наличии соответствующего волеизъявления.

В соответствии с п.64 "Положения о прохождении военной службы женщинами, поступившими в добровольном порядке на действительную военную службу в Советскую Армию и Военно-Морской Флот на должности солдат, матросов, сержантов и старшин" (введено в действие Приказом Министра обороны СССР 1976 г. N 286) военнослужащие-женщины в связи с рождением ребенка могут быть уволены с действительной военной службы досрочно по их просьбе, а при невозможности дальнейшего исполнения ими своих служебных обязанностей по занимаемым должностям - по решению командования. Увольнение военнослужащих-женщин с действительной военной службы в этих случаях производится приказами командира дивизии, ему равных и выше.

В судебном заседании установлено что волеизъявления на предоставление частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком (без сохранения денежного и натурального довольствия) и дополнительного отпуска без сохранения денежного и натурального довольствия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО35 не выразила, соответствующих заявлений не писала. Кроме того согласно представленных сведений Министерства социальной защиты населения республики Бурятия, Фонда социального страхования РФ по республике Бурятия, (по месту дислокации воинской части №), Министерства социальной защиты населения Рязанской области (по месту жительства истца), пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО37. не предоставлялись. Также из ответов на запросы суда филиала центрального архива Министерства обороны РФ (от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ) следует что сведений о нахождении ФИО38. в отпуске по уходу за ребенком нет, сведений о получении как ФИО39. так и ее супругом ФИО40 за нее единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком нет.

Кроме того ФИО41 была уволена с действительной военной службы досрочно по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ года на основании своего рапорта, что подтверждается сведениями из филиала центрального архива Министерства обороны РФ.

Таким образом, учитывая что ФИО42 заявлений на предоставление частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком (без сохранения денежного и натурального довольствия) и дополнительного отпуска без сохранения денежного и натурального довольствия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет она не оформляла, была уволена досрочно по своему волеизъявлению из рядов вооруженных сил, суд приходит к выводу об обоснованности решения ответчика о не включении периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, поскольку данный период документально истцом не подтвержден, истица в данный период военнослужащей в/ч № не являлась. В связи с чем в удовлетворении требований истца в этой части надлежит отказать.

Кроме того суд учитывает, что при частичном удовлетворении требований истца и включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периода нахождения истца в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью у нее не возникнет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО43 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, период нахождения ФИО44 в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 сентября 2017 года).

Судья: Е.А.Новикова