Дело № 12-1355/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 23 октября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Минеева Э.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска РС (Я) от 17 сентября 2027 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду нарушений ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 24 июля 2024 года в 03 час 35 мин. по адресу: ____, возле дома № №, расположенной возле ул. ____, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОСБ ДПС В..

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется её подпись. 

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

При проведении процессуальных действий со стороны ФИО2 не было замечаний по порядку привлечения её к административной ответственности, в том числе при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленный факт состояния опьянения ФИО2 при управлении транспортным средством и в момент совершения должностным лицом процессуальных действий, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела - не представлено, не содержат таковых и материалы административного дела. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.В. Минеева