УИД: 61RS0044-01-2021-000105-81 №12-20/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием представителя заявителя по доверенности №12/21 от 01.01.2021 года ФИО1, представителя Минприроды Ростовской области по доверенности от 24.12.2020 года ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа» на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу №745/28.РО.7/1096/28.1/7580/СЛ/2020 об административном правонарушении от 22.12.2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Минприроды Ростовской области по делу №745/28.РО.7/1096/28.1/7580/СЛ/2020 об административном правонарушении от 22.12.2020 года ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», имея решение о предоставлении водного объекта в пользование, осуществлял сброс сточных вод в водный объект (река Сухой Самбек 14 км. от устья реки), концентрации загрязняющих веществ в которых превышают нормативы допустимого воздействия, тем самым причинил вред водному объекту как компоненту окружающей среды. Оспариваемым постановлением Минприроды Ростовской области по делу №745/28.РО.7/1096/28.1/7580/СЛ/2020 об административном правонарушении от 22.12.2020 года, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В своей жалобе ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» выразило не согласие с вынесенным постановлением, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» указало, что не является субъектом административного правонарушения. По государственному контракту от 23.08.2016 года, заключенному между Минобороны РФ и АО «ГУОВ» соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды находится в компетенции генподрядчика АО «ГУОВ». По акту приема-передачи строительных площадок земельный участок был передан АО «ГУОВ». Очистные сооружения находятся на балансе АО «ГУОВ», работы ведутся исключительно персоналом генподрядчика, до их сдачи государственному заказчику ответственность за их содержание несет АО «ГУОВ». Так же отсутствует объективная сторона правонарушения, так как материалами дела не подтвержден вред водному объекту в результате сброса сточных вод. По азоту аммонийный максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах меньше допустимых концентраций загрязняющих веществ. Биохимическое потребление кислорода не может быть признан достоверным показателем измерений, так как не была измерена температуры воды в ходе забора и не учтена при испытаниях. Содержание сульфатов выше и ниже места сброса с ОСК в разы выше. Сброс с ОСК улучшает качественный состав водного объекта по показателю, разбавляя реку более чистой водой. Основание возбуждения и проведения административного расследования послужило письмо Донского ВБУ №01-14/2898 от 27.07.2020 года. Однако отсутствие в письме сведений и подтверждающих документов об осуществлении сброса сточных вод с превышением установленных нормативов, отсутствие конкретных сведений о составе сточных указывает о его недопустимости в качестве доказательства по делу. Так же административным органом были допущены процессуальные нарушения, затрагивающие права заявителя: протокол об административном правонарушении был составлен за пределами срока административного расследования, предприятию не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Представленные 14.12.2020 года материалы содержали незаверенные копии протоколов испытаний, отсутствовали подписи должностных лиц, отсутствовала нумерация листов, материалы были представлены не в полном объеме. Дело об административном правонарушении было рассмотрено лицом, составившим протокол. Ссылаясь на ст.24.1, 28.8, 29.1 и 29.9 КоАП РФ, приводя положения ст.29.2, 29.3 КоАП РФ, представитель заявителя считает, что должностное лицо имел заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не мог объективно и непредвзято рассмотреть дело. Так как предприятие было лишено права представить объяснения и доказательства по делу, имело место немотивированный отказ от принятия и приобщения письменных объяснений, что привело к вынесению решения о наложении штрафа. При вынесении решения не учтены и не дана оценка ни одному из доводов предприятия, приведенных в письменных и устных объяснениях. В связи с чем заявитель ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» просило постановление от 22.12.2020 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, либо признать нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

На судебном заседании представитель ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» С.А.ИБ. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ни одного работника привлекаемого лица на территории вменяемого нарушения не было, никаких работ привлекаемым лицом не производилось. Подрядчик АО «ГУОВ» проводил строительные работы, вел необходимую документацию, проводил измерения и предоставлял отчеты по исполнению природоохранного законодательства, которые представители заказчика ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» только подписывали. Поэтому ответственность в соответствии с заключенным контрактом должно нести АО «ГУОВ». Кроме того, предоставленные превышения загрязняющих веществ получены с нарушением, противоречивы и не могут признаваться допустимым доказательствами негативного воздействия предприятия на окружающую среду. Протокол об административном правонарушении вынесен заинтересованным лицом, за установленными сроками административного расследования, с нарушением прав привлекаемого лица на защиту. Ссылаясь на отказ должностного лица от принятия письменной позиции по делу, представитель заявителя просил удовлетворить жалобу и отменить оспариваемое постановление. 

Представитель Минприроды Ростовской области ФИО2 возражала удовлетворению жалобы, так как решение о предоставлении водного объекта в пользование было предоставлено ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» и поэтому оно является водопользователем и несет ответственность за соблюдение условий водопользования. Представитель ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» подписал документы и направил отчеты в Донское ВБУ, из которых следовало об осуществлении сброса загрязняющих веществ в водный объект с превышением установленных нормативов. Поэтому Донское ВБУ обратилось в Минприроды Ростовской области по факту выявленного негативного воздействия на окружающую среду. Минприроды проводилось административное расследование, по результатам которого было установлено, что в пробе, отобранной на выпуске сточных вод с ОСК в реку Сухой Самбек, имеется превышение допустимых концентраций. Так как административное правонарушение было возбуждено в отношении Регионального управления заказчика капитального строительства ЮВО - филиала ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», который не является самостоятельным юридическим лицом и не подлежит привлечению к административной ответственности, то производство по делу в отношении ненадлежащего лица было прекращено. По делу оспаривается постановление в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», которому была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Довод о недопустимости рассмотрения дела лицом, составившим протокол, не соответствует ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.23 КоАП РФ, правовой позиции Верховного суда от 22.01.2016 года №36-АД15-5. Заявитель имел возможность заблаговременно направить документы для соответствующей регистрации, а особенность их принятия была обусловлена наличием грифа «Для служебного пользования». Оснований для признании совершенного правонарушения малозначительным не имеется, так как выявленные нарушения связаны со сбросом сточных вод в водные объекты и нельзя сделать вывод об отсутствии причинения вреда, или возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей и окружающей среде. Возникшие правоотношения свидетельствуют о высокой степени общественной опасности и оснований для прекращения производства по делу не имеется. Вынесенное постановление ФИО2 считает законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Выслушав представителей заявителя и Минприроды Ростовской области, проверив и оценив доводы жалобы ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 4 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ВК РФ сброс сточных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 12.10.2017 года ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» предоставлено право на сброс сточных вод в реку Сухой Самбек Мясниковский район Ростовской области. В ходе пользования водным объектом с 25.09.2020 года по 16.11.2020 года, в результате хозяйственной и иной деятельности зафиксирована концентрация загрязняющих веществ, превышающих нормативы допустимого воздействия. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией протокола №745/28.РО.7/1096/28.1/7580/СЛ/2020 об административном правонарушении от 14.12.2020 года, по факту выявления превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ по азоту аммонийный в 2,1 раза, сульфаты в 1,8 раз, БПК5 в 1,3 раза(л.д.8-12);

- копией экспертного заключения №14 от 05.11.2020 года по результатам исследования протоколов отбора проб воды от 26.10.2020 года, протоколов испытаний от 02.11.2020 года установлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Сухой Самбек(л.д.23-26)4

- копиями отбора проб воды №358, №359 от 26.10.2020 года, копиями протоколов испытаний (измерений) проб воды №924, №925, 926, 927 от 02.11.2020 года;

- копией решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.10.2017 года, где сведения о водном объекте, срок водопользования условия использования водного объекта, в том числе приводятся максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах(л.д.39-48. 

Представленными документами и пояснениями представителя Минприроды Ростовской области, письменным отзывом по доводам жалобы фактически подтверждается нарушение природоохранного законодательства в ходе пользования водным объектом для сброса сточных вод. 

Довод заявителя о привлечении к ответственности ненадлежащее лицо опровергается представленным решением о предоставлении водного объекта в пользование, в котором определены в том числе обязанности лица, получившего соответствующее право и предъявляемые требования к водопользованию(л.д.39-49). Доводы заявителя об отсутствии превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ и наличие нарушений при проведении отбора проб и исследований является его субъективным мнением, не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Проведенные по делу об административном правонарушении испытания проб и заключение эксперта опровергают данные доводы заявителя. Прекращение производства по делу в отношении ненадлежащего лица, не исключает последующее привлечение ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ», являющегося пользователем водного объекта, к ответственности за выявленное нарушение условий пользования водным объектом. 

Доводы заявителя об ограничении права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении; лишение возможности предоставить письменные пояснения; не соответствие представленных на ознакомление документов установленным требованиям к их оформлению; предоставление материалов по делу об административном правонарушении не в полном объеме, - противоречивы и необоснованны, не нашли своего подтверждения при исследовании представленных материалов в ходе судебного разбирательства.

Довод заявителя о заинтересованности должностного лица в исходе дела, так как им уже был составлен протокол об административном правонарушении, является надуманным, ничем не обоснованным. 

Довод ФКП «Управление заказчика КС МО РФ» о малозначительности совершенного правонарушения является мнением представителя привлекаемого лица, которое не разделяется административным органом. С учетом характера совершенного правонарушения, объекта противоправного посягательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличие угрозы причинения вреда окружающей среде суд не находит оснований для освобождения ФКП «УЗКС МО РФ» от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФКП «Управление заказчика КС МО РФ» установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган не учел обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение о совершенном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Так факт превышения концентраций загрязняющих веществ был установлен Донским БВУ по результатам предоставленных отчетов. При производстве по делу об административном правонарушении привлекаемым лицом предоставлялись документы, имеющие существенное значение для установления виновного лица и фактических обстоятельств совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах назначенное ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» наказание подлежит смягчению. 

С учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого лица; наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает обоснованным применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и смягчить назначенное наказание в виде административного штрафа, определив его размер менее минимального размера административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Минприроды Ростовской области по делу №745/28.РО.7/1096/28.1/7580/СЛ/2020 об административном правонарушении от 22.12.2020 года в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ изменить.

- смягчить назначенное по постановлению Минприроды Ростовской области по делу №745/28.РО.7/1096/28.1/7580/СЛ/2020 об административном правонарушении от 22.12.2020 года в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Региональное управление заказчика капитального строительства Южного военного округа» наказание, снизив размер наказания до 75000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.