№ 1-145/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. ФИО2

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.

при секретаре Сухаревой С.А.

с участием старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И.,

потерпевшей ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение № 140 от 03.02.2003 г. и ордер № 442094 от 24.11.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого приговором Новозыбковского го-

родского суда Брянской области от 23 июня 2017 года по п. «а» ч. 3 

ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с ис-

пытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением ФИО2-

ского городского суда Брянской области от 31.10.2017 года испыта-

тельный срок продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока 

23 января 2018 года, наказание не отбыто, по настоящему уголовно-

му делу содержится под стражей с 26.10.2017 года по 04.12.2017 г.

включительно. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

18 августа 2017 года около 01 часа 45 минут ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «VolkswagenTransporterTDI», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, стоявшему возле дома № по 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений имевшимся при себе ключом, открыл водительскую дверь автомобиля, найденным в солнцезащитном козырьке, расположенном над водительским сиденьем ключом отзамка зажигания запустил его двигатель, после чего тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися в баке 10 литрами дизельного топлива, стоимостью 

<

данные изъяты> за литр топлива, на сумму 

<

данные изъяты>, и на этом автомобиле с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, 14 августа 2017 года около 03 часов 40 минут ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки Audi-100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, стоявшему возле дома № 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних граждан, имевшимся при себе ключом, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, из-под водительского сиденья, тайно похитил портмоне из кожзаменителя, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 Евро, на сумму 

<

данные изъяты>, а так же с целью последующего возвращения законному владельцу за денежное вознаграждение, незаконно путем хищения, завладел находившимися в этом же портмоне водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 и свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Audi-100, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Клинцовского ГРОВД на имя Потерпевший №1 После этого, ключом открыл замок крышки багажника, откуда тайно похитил автомобильный ручной насос марки «NOVABRIGHT», стоимостью 

<

данные изъяты> и набор ключей торцевых головок в полимерном холдере в количестве 36 штук, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, а затем с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №1548 от 26.09.2017 года ФИО1 способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент криминала, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает указанное заключение амбулаторной психиатрической экспертизы достоверным, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая ФИО6) по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия в пользу виновного чужого имущества в крупном размере, поскольку стоимость похищенного у ФИО6 имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей. 

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) как похищение официального документа из корыстной личной заинтересованности и у гражданина другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а именно то, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра в связи с заболеванием, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам применительно к каждому из преступлений на основании п.п. "и", "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении имеющей существенное значение информации об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, помимо этого, применительно к преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид подлежащего назначению наказания суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления против собственности к наказанию в виде лишения свободы условно, однако на путь исправления не встал, в непродолжительный промежуток времени вновь совершил три преступления корыстной направленности, в связи с чем суд считает справедливым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей предъявленного обвинения, определив срок назначенного наказания с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Наказание определяется судом в соответствии со ст. 71, ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания, как по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая то, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новозыбковского городского суда от 23 июня 2017 года, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая ФИО6) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы. 

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 ( одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 23 июня 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 июня 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 05.12.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2017 года по 04.12.2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Audi-100, портмоне, автомобильный ручной насос марки «NOVABRIGHT» оставить потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки «VolkswagenTransporterTDI», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в комплекте с ключом замка зажигания, с находящимися в баке 9,5 литрами дизельного топлива, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль оставить потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видео-конференцсвязи. 

Судья Л.В. Соловец