П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Дремова И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.18.8. ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан, уроженки 

<

адрес>, Таджички, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей трех несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшийся к административной ответственности в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гражданки Таджикистана – ФИО1, согласно которому последняя нарушила режим пребывания в Российской Федерации, не выехав с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в период предыдущего пребывания въехала в РФ - ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а выехала из РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пробыв на территории РФ незаконно 43 дня, чем нарушила ч.1 и ч.2 ст. 5 ФЗ РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердив, что является гражданкой Республики Таджикистан, и действительно в период предыдущего пребывания въехала в РФ - ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а выехала из РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушив режим пребывания, так как не выехала с территории Российской Федерации после истечения срока временного пребывания. Просит не применять к ней наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в настоящее время она вместе со своими детьми пребывает на территории РФ на законных основаниях.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По делу установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока пребывания до ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от выезда из Российской Федерации, выехав только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина иностранного гражданина – ФИО1 в судебном заседании полностью доказана, что подтверждается её объяснениями, а также материалами административного дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями миграционной карты и Центральной базы учета иностранных граждан, копией паспорта ФИО1

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – раскаяние в содеянном и находит целесообразным определить ей административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в сумме 2 тысяч рублей.

Кроме того, доводы ФИО1 о неприменении к ней наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, считаю обоснованными поскольку в настоящее время она находится на территории РФ совместно с тремя несовершеннолетними детьми, проходящими обучение в МОБУ «Вышнереутчанская СОШ» 

<

адрес>, на законных основаниях, срок пребывания не истек. Данные обстоятельства подтверждаются договорами о предоставлении общего образования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Вышнереутчанского сельсовета 

<

адрес>, сведениями СПО «Мигрант-1».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N4-11 Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условии его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то полагаю возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф в размере 2000 рублей подлежит уплате на расчетный счет Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, № (штраф по линии УВМ УМВД РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.Г. Дремова 

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова