Дело №12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2019 г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием ФИО1 и его защитника Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 25.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 25.03.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, в состоянии опьянения. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его неправомерным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что с результатами освидетельствования он был не согласен поскольку не являлся участником дорожного движения. В указанное в постановлении время он находился на водительском месте в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> и ожидал супругу, которая должна была его отвезти домой, так как у него поднялось давление и он себя плохо чувствовал. Автомобиль был заглушен. ДТП, указанное в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не совершал.

ФИО1 и его защитник Цветкова И.В. в судебном заседании жалобу поддержали. ФИО1 пояснил суду, что он находился в гараже, а автомобиль стоял на улице. Второй участник ДТП Б.В.С. совершил наезд на его автомобиль, видимо желая создать ему проблемы. После этого у него поднялось давление и он, в целях лечения, употребил спиртное. Работники ГИБДД тоже были против него и оформляли материалы так, как хотели. Мировому судье он подтвердил те обстоятельства, что были указаны в объяснении Б.В.С., поскольку все уже было предрешено. Но он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1 и его защитника Цветкову И.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования водителя, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, оформления результатов такого освидетельствования, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регулируется ст.ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Согласно указанных норм, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе, при наличии у него запаха алкоголя изо рта.

Согласно пунктов 8, 9 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу № от 18.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством, 18.03.2019 в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. инспектор ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району отстранил ФИО1 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.03.2019 следует, что по результатам применения технического средства ALCOTEST 6810, дата последней поверки прибора 04.10.2018, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,21 мг/л на 13.21 час. 18.03.2019 и 1,47 мг/л на 13.37 час. 18.03.2019). ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чем указал в акте собственноручно.

18.03.2019 ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району составил протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от подписи в котором ФИО1 отказался.

Из рапорта от 18.03.2019 следует, что 18.03.2019 в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в ходе патрулирования экипаж получил сообщение о том, что на 

<

данные изъяты> произошло ДТП. Прибыв на место установили, что ДТП произошло с участием водителя 

<

данные изъяты>, ГРЗ № и 

<

данные изъяты>, ГРЗ №. У водителя 

<

данные изъяты> ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данными медицинского освидетельствования ФИО1 был согласен, но пояснил, что он не управлял транспортным средством.

Из письменного объяснения Б.В.С. следует, что 18.03.2019 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по территории гаражей за автомобилем 

<

данные изъяты>. Затем 

<

данные изъяты> остановилось по середине проезда. Он прождал около минуты и посигналил второму водителю, чтобы он освободил проезд. Водитель 

<

данные изъяты> вдруг сдал назад задним ходом и совершил наезд на его автомобиль. После этого он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, у водителя он заметил признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, нечеткая речь, шаткая походка; до приезда сотрудников полиции данный водитель спиртное в его присутствии не употреблял.

Для фиксации хода процессуальных действий применялась видеозапись, которая подтверждает сведения, изложенные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а просто сидел в машине на месте водителя и ждал супругу, чтобы она отвезла его домой, противоречат объяснениям Б.В.С. и содержанию рапорта ИДПС К., а также показаниям самого ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции. Пояснения ФИО1 о недостоверности объяснений Б. и о его недобросовестном поведении при ДТП, а также о предвзятости и заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем, суд относится к ним критически.

Исследованные материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что 18.03.2019 в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, ГРЗ №, в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья установил все необходимые обстоятельства дела, дал верную оценку исследованным доказательствам, обосновано критически отнесся к показаниям ФИО1 об обстоятельствах правонарушения и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не нахожу. Дело разрешено с соблюдением установленной подсудности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в предусмотренном размере и лишения права управления транспортным средством на минимально предусмотренный срок, с учетом данных о его личности, отсутствия у него смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем изменению или снижению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоров А.А.