Дело № 1-12/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 марта 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

представителя потерпевшего В.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ... у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение имущества, принадлежащего администрации ... сельсовета ..., находящегося в гараже, расположенном по адресу: ... 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение имущества принадлежащего администрации Вяткинского сельсовета ..., осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период с ... по ... ФИО1 подошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтировки отломил дужку замка, после чего незаконно проник во внутрь гаража, и с находящегося внутри помещения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., при помощи принесенного с собой торцевого ключа, открутил гайки для крепления передних колес от ..., в количестве 12 шт., по цене ... за 1 шт., на сумму ..., два колеса ..., по цене ... за 1 шт., на сумму ..., гайки-шпильки для крепления задних колес от ..., в количестве 4 шт., по цене ... за 1шт., на сумму ..., два колеса ..., по цене ... за 1 шт., на сумму ..., а всего на общую сумму ..., после чего вынес указанное имущество из гаража, погрузил на принесенные с собой санки и увез к себе домой, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 администрации ... сельсовета ..., был причинен материальный ущерб на сумму ... 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что причиненный его преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Ходатайство заявлено добровольно.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 колеса для грузового автомобиля, 12 гаек для крепления колес, 4 гайки-шпильки для крепления колес, монтировку, торцевой ключ, санки, сумку из полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует возвратить представителю потерпевшего В.С.Н. как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве следует произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя потерпевшего В.С.Н. удовлетворить.

Подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 колеса для грузового автомобиля, 12 гаек для крепления колес, 4 гайки-шпильки для крепления колес, монтировку, торцевой ключ, санки, сумку из полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - возвратить представителю потерпевшего В.С.Н. как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П. Н. Трищ