Судья Кокшова М.В. 

Дело № 22-4057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи 

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами 

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 28 октября 2011 года Пермским краевым судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, и 26 июня 2025 года Губахинским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 постановление суда находит незаконным, так как за время отбывания наказания он заработал 31 поощрение, что свидетельствует о регулярной положительной оценке со стороны администрации учреждения его поведения. Всего имеет 5 взысканий, последнее из которых получено в 2022 году, взыскания сняты досрочно, что говорит о положительной динамике исправления. С начала отбывания наказания трудоустроен, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, получил образование по нескольким специальностям, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. С представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, внешний вид и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Иск погашает регулярно с учетом вычета из заработной платы. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Считает, что все изложенное говорит о положительном поведении на протяжении всего срока отбывания наказания, показывает его уважительное отношение к труду и учебе, все требования ст. 80 УК РФ им выполнены. По его мнению, перевод в исправительный центр будет способствовать погашению задолженности по исполнительному листу, даст возможность социализироваться к моменту окончания срока отбывания наказания. Также полагает, что психологическая характеристика принята судом во внимание необоснованно, поскольку на учете нарколога и психиатра он не состоит, а на основании личностно-мотивационных тестов, проводимых психологом в исправительном учреждении, нельзя сделать вывод о вероятности повторного совершения преступления. Постановление суда просит отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике администрации исправительного учреждения, данной осужденному, должны содержаться данные о его поведении, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

ФИО2 отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2 в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 29 марта 2012 года. 30 июня 2023 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края переведен в колонию-поселение. Трудоустроен с 1 февраля 2017 года. С 9 января 2024 года по настоящее время трудоустроен на участке молокозавод колонии-поселения в должности подсобного рабочего. Имеет 31 поощрение и 5 взысканий. На профилактическом учете не состоит. Работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Обучился в ФКП ОУ №170 при колонии, получил специальности: вальщик леса, швея, каменщик, машинист (кочегар) котельной, сварщик, электрогазосварщик, рамщик, животновод, плотник, оператор швейного оборудования, пекарь, слесарь-сантехник. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал.

Согласно результатам психологического обследования поведение социально-одобряемое, но есть вероятность проявления алкогольной аддикции, стоит учитывать, что в случае возникновения личностно-значимых ситуаций, под воздействием психоактивных веществ, вероятность совершения повторного преступления повышается.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 имеет исполнительный лист на сумму 397362,02 рубля, остаток задолженности по которому на 29 мая 2025 года составляет 258650 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд учел положительные данные о личности и поведении ФИО2, в том числе систематическое получение им поощрений. 

Вместе с тем, суд не мог оставить без внимания тот факт, что осужденный 5 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в карцер и устного выговора. Последнее взыскание за отсутствие на рабочем месте наложено 22 сентября 2022 года, снято досрочно в феврале 2023 года, то есть на протяжении большей части отбытого наказания с 2011 по 2023 год поведение ФИО2 не отличалось стабильностью. 

Не смотря на то, что все взыскания сняты, суд обоснованно учел их наряду с другими данными о личности осужденного. Имеющиеся в материалах дела сведения приводят к выводу о том, что в поведении ФИО2 лишь наметилась тенденция к исправлению, в целом на сегодняшний день его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным.

При принятии решения суд изучил и в полной мере учел характеризующие ФИО2 данные за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не является достаточно стабильным для замены вида наказания более мягким, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими выводами, полагает, что в настоящее время замена осужденному наказания в порядке ст. 80 УК РФ является преждевременной, так как другим, более мягким видом наказания цели его исправления не будут достигнуты.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск). 

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись