К делу № 2-18/2025

УИД: 23RS0009-01-2024-001321-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 10 марта 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П., 

секретаря Медведевой О.В.,

с участием 

истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.А.М., Н.М.С. об определении порядка пользования земельным участком, 

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.А.М., Н.М.С. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, площадью 119,6 кв.м., и собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 

<

......>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

......>. Собственниками 1/4 доли (по 1/12 доли каждый) на земельный участок, площадью 800 кв.м., и по 1/3 доли на жилой дом, площадью 29,1 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, являются его дочь ФИО4 и её несовершеннолетние дети Н.А.М., 

<

......> г.р. и Н.М.С., 

<

......> г.р.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о пользовании земельным участком, то истец, основывая требования на положениях ст. 247 ГК РФ, обратился в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ, истец просил суд установить местоположение межевых границ земельного участка (чертеж № 1) и определить порядок пользования земельным участком площадью 800 кв.м с кадастровым номером 

<

......> (чертеж № 2), расположенного по адресу: 

<

......>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 004, проведенной ООО «Экспресс Сервис».

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования и просил удовлетворить по результатам заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4, и её представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, представитель направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика выразил своё несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:04:0502105:20, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2024.

Остальными участниками долевой собственности на земельный участок являются ФИО4, в размере 1/12 доли, и её несовершеннолетние дети ФИО4, в размере 1/12 доли, несовершеннолетний Н.М.С., в размере 1/12 доли, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2024.

Межевание земельного участка общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 

<

......> не проводилось, соответственно границы земельного участка считаются неучтенными, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 08.08.2024, где статус земельного участка определен, как «актуальные, ранее учтенные». 

Из иска и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиками отсутствует фактический порядок пользования указанным земельным участком. Между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным имуществом. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы по установлению границ земельного участка и определению порядка пользования земельным участком. 

Ответчик ФИО4, ранее в судебном заседании не возражала против проведения судебной экспертизы, каких-либо возражений относительно её проведения не представила.

Определением суда от 24.09.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Экспресс Сервис».

Согласно заключению экспертизы № 004, экспертами предлагается следующий вариант установления межевых границ земельного участка и определения порядка пользованиям земельным участком, в частности:

1. Предложено установить местоположение межевых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, находящегося по адресу: 

<

......> согласно варианту, указанному в приложении к заключению экспертизы (чертеж №1) согласно характерных точек:

н1 - координаты X 563004,75; Y 1377502,13;

н2 - координаты X 563003,84; Y 1377523,15;

7 - координаты X 563002,75; Y 1377556,09;

3 - координаты X 562987,18; Y 1377554,90;

2 - координаты X 562987,72; Y 1377538,08;

1 - координаты X 562988,92; Y 1377501,38;

н1 - координаты X 563004,75; Y 1377502,13.

2. Предложен вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

......>, находящимся по адресу: 

<

......> (чертеж №2) для ФИО2 площадью 725 кв.м. (ЗУ1) согласно характерных точек:

1 - координаты X 562988,92; Y 1377501,38;

н5 - координаты X 562994,10; Y 1377501,63;

н4 - координаты X 562993,36; Y 1377512,54;

н3 - координаты X 563004,28; Y 1377512,90;

н2 - координаты X 563003,84; Y 1377523,15;

7 - координаты X 563002,75; Y 1377556,09;

3 - координаты X 562987,18; Y 1377538,08;

2 - координаты X 562987,72; Y 1377538,08;

1 - координаты X 562988,92; Y 1377501,38.

3. Предложен вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

......>, находящимся по адресу: 

<

......> (чертеж №2) для ФИО4, Н.А.М., Н.М.С. площадью 117 кв.м. (ЗУ2) согласно характерных точек:

н1 - координаты X 563004,75; Y 1377502,13;

н3 - координаты X 563004,28; Y 1377512,90;

н4 - координаты X 562993,36; Y 1377512,54;

н5 - координаты X 562994,10; Y 1377501,63;

н1 - координаты X 563004,75; Y 1377502,13.

4. Предложена возможность с возложением на ФИО2 как участника долевой собственности, который будет пользоваться земельным участком на 93,5 кв.м., больше, чем приходится на его долю, обязанность по уплате ежегодной денежной компенсации в размере 9.331 рубль в пользу ФИО4, Н.А.М. и Н.М.С. за аренду части земельного участка, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

......>, находящимся по адресу: 

<

......>.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. 

Заключение землеустроительной судебной экспертизы ответчиком не оспаривалось. По ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная экспертиза, однако гражданское дело было возвращено экспертным учреждением в адрес суда без её исполнения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.А.М., Н.М.С. об определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить. 

Установить местоположение межевых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, находящегося по адресу: 

<

......> согласно варианту, указанному в приложении к заключению экспертизы (чертеж №1) согласно характерных точек:

н1 - координаты X 563004,75; Y 1377502,13;

н2 - координаты X 563003,84; Y 1377523,15;

7 - координаты X 563002,75; Y 1377556,09;

3 - координаты X 562987,18; Y 1377554,90;

2 - координаты X 562987,72; Y 1377538,08;

1 - координаты X 562988,92; Y 1377501,38;

н1 - координаты X 563004,75; Y 1377502,13.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

......>, находящегося по адресу: 

<

......> (чертеж №2) для ФИО2 площадью 725 кв.м. (ЗУ1) согласно характерных точек:

1 - координаты X 562988,92; Y 1377501,38;

н5 - координаты X 562994,10; Y 1377501,63;

н4 - координаты X 562993,36; Y 1377512,54;

н3 - координаты X 563004,28; Y 1377512,90;

н2 - координаты X 563003,84; Y 1377523,15;

7 - координаты X 563002,75; Y 1377556,09;

3 - координаты X 562987,18; Y 1377538,08;

2 - координаты X 562987,72; Y 1377538,08;

1 - координаты X 562988,92; Y 1377501,38.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

......>, находящегося по адресу: 

<

......> (чертеж №2) для ФИО4, Н.А.М., Н.М.С. площадью 117 кв.м. (ЗУ2) согласно характерных точек:

н1 - координаты X 563004,75; Y 1377502,13;

н3 - координаты X 563004,28; Y 1377512,90;

н4 - координаты X 562993,36; Y 1377512,54;

н5 - координаты X 562994,10; Y 1377501,63;

н1 - координаты X 563004,75; Y 1377502,13.

Возложить на ФИО2 обязанность по уплате ежегодной денежной компенсации в размере 9.331 рубль в пользу ФИО4, Н.А.М. и Н.М.С. за аренду части земельного участка, площадью 93,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

......>, находящегося по адресу: 

<

......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья__________________________О.П. Волкова