дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший ФИО5 просит постановление судьи городского суда отменить и назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

ФИО2, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, не смотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшего ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленному старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Орское», ФИО2 22 апреля 2019 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки LADA-217030, государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 22 по ул. Зеленой, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), не учел особенности транспортного средства, превысил установленную скорость движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, судья городского суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о нарушении ФИО2 требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, и наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так.

Данное постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из протокола об административном правоотношении ФИО2 обвинялся в нарушении требований пунктов 10.1, 10.2, п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку при движении не учел особенности транспортного средства, превысил установленную скорость движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из нарушения ФИО2 требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

Однако указывая на нарушение ФИО2 требований п. 14.2 Правил дорожного движения судья районного суда, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указал в чем именно выразилось данное нарушение, кроме того оставлен без должного внимания тот факт, что ФИО2 нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось. В то же время ФИО2 должностным лицом вменялось нарушение в том числе требований п. 10.2 Правил дорожного движения, выразившееся в превышении установленной скорости движения.

Однако в решении не приведены мотивы, по которым обвинение в данной части не нашло своего подтверждения и судья городского суда пришел к выводу о необходимости исключения его из обвинения, в то время как в материалах дела имеется заключение автотехнической экспертизы № от 14 мая 2019 года, из которой следует, что на момент начала торможения скорость автомобиля Лада определяется равной более 63,3 км/ч.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений КоАП РФ административные наказания, предусматриваемые законодателем, по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, в том числе грубость нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если наказание не отвечает целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

По настоящему делу при назначении административного наказания судьей не был учтен характер совершенного административного правонарушения и не дана оценка на предмет грубости нарушениям Правил дорожного движения, допущенным ФИО2, о том, что он допустил наезд на потерпевшего ФИО1, когда последний переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем при определении ФИО2 вида административного наказания мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены. 

При таких обстоятельствах судить о том, что назначенное ФИО2 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенное, а также положение ст. 30.7 КоАП РФ, не предусматривающей возможность изменения постановления, если это влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, требование жалобы о назначении судом второй инстанции ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством не может быть удовлетворено. 

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, установить в чем выразилась объективная сторона инкриминируемого в вину ФИО2 административного правонарушения, в том числе место его совершения (населённый пункт) и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина