ПРИГОВОР

г. Дербент 17 сентября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан B составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Исламова С.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника Велиханова М.Ф., представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от 17 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 25 июня 2020 года, примерно в 23 час. 30 мин., в г. Дербенте, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SONATA» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят>, двигаясь с юга на север по 

<

адрес изъят>, нарушив требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение», согласно которому: «Водитель транспортного средства, въезжая на такой перекресток, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по данному перекрестку. В случае, если на перекрестке с круговым движением установлены знаки приоритета или светофор, движение транспортных средств по нему осуществляется в соответствии с их требованиями», а так же требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося с пассажиром Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с востока на юг по круговому движению с 

<

адрес изъят> на 

<

адрес изъят>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Приора» белого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят>, Потерпевший №1 с различными телесными повреждениями была доставлена в ЦГБ г. Дербент. По требованию инспектора ДПС прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», ФИО1 отказался от освидетельствования, о чем сотрудником ДПС составлен акт № 05 СК 063609 с отметкой отказ от освидетельствования от 26.06.2020г. Затем по требованию инспектора ДПС пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ г. Дербент, ФИО1 также отказался от освидетельствования, о чем составлен акт 

<

номер изъят> от 26.06.2020г. Согласно заключению эксперта № 327 от 10.07.2020 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением. Данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 4.3 и требования пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Исламов С.Г. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно поданного письменного заявления, также не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК рф, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 ук РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление среднейнтяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, в связи с чем она просит суд смягчить ему наказание.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание, что ФИО1 вменяется в вину совершение преступления в состоянии опьянения, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим его наказание, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

C учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе обстоятельство полного возмещения причиненного ущерба и отсутствие со стороны потерпевшей к ФИО1 каких-либо претензий, а также его ва раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО3, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания. Кроме того, в целях реального исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде дишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему пре наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SONATA» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят> и автомобиль «Лада Приора» белого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

номер изъят>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. B случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.М. Яралиев