УИД 02RS0001-01-2019-005324-77 Дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Подзорова Р.Ю. на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 № от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Подзоров Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что материалы административного производства ему для ознакомления не направляли, на составление постановления о привлечении к административной ответственности не приглашали. О наличии обжалуемого постановления ФИО1 стало известно от своего представителя по гражданскому делу № 2-1954/2019 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, где он является ответчиком. 09.09.209 г. ФИО1 находился за пределами территории г. Горно-Алтайска. Кроме того, фигурирующий в ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> на момент совершения ДТП был продан. 

В данной жалобе защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 31.10.2019 г. по адресу: 

<

адрес>. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция не была получена адресатом и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю. Срок хранения истек 03 декабря 2019 года. Следовательно, ФИО1 считается получившим копию обжалуемого постановления 03 декабря 2019 года и тем самым жалоба должна быть им подана не позднее 13 декабря 2019 года, что и было сделано, настоящая жалоба подана в суд 13 декабря 2019 года.

В этой связи судья определил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 г. считать непропущенным. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Подзоров Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Судья, заслушав свидетелей, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 г. в 21 час.19 мин. в 

<

...> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> при движении в направлении ул. Фрунзе выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3, чем допустил нарушение п. 9.2 ПДД РФ.

17.10.2019 г. старшим инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай А.Е.А. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дате и времени его составления. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении №, рапортом старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай А.Е.А., схемой нарушения ПДД РФ, объяснениями К.В.В., Б.Е.А., П.А.А., видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения по пр. Коммунистический, д.2 в г. Горно-Алтайске.

Указанные доказательства получили оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имелось. 

Доводы жалобы стороны защиты о том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не заслуживают внимания, поскольку ФИО1 извещался старшим инспектором ДПС А.Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 17 октября 2019 гожа в 14 час. 12 мин. по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В этой связи ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется разъяснение, содержащееся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Довод о том, что ФИО1 не были направлены материалы дела об административном правонарушении для ознакомления, не основан на норме права. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копий материалов дела об административном правонарушении для ознакомления. Материалы дела не содержат каких-либо письменных ходатайств ФИО1 в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ об ознакомлении с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> был продан и в момент ДТП ФИО1 этим автомобилем не управлял, так как находился за пределами г. Горно-Алтайска, не могут быть признаны состоятельными.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.В. пояснил, что 09.09.2019 г. он вышел из кафе «Золотая долина» покурить. Услышал резкий звук тормозов и обернулся, увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> врезался в автомобиль 

<

данные изъяты>. Он побежал к автомобилям, чтобы оказать помощь. Когда подбежал, люди уже вышли из автомобилей. За рулем автомобиля 

<

данные изъяты> сидел ФИО1, он его ранее знал, так как ФИО1 занимается куплей-продажей автомобилей, и он с ним сталкивался. У ФИО1 были явные признака алкогольного опьянения, он выбросил пустую бутылку от пива на газон, начал ругаться с водителем другого автомобиля. Затем, когда к месту ДТП начали сходиться люди, ФИО1 резко развернулся и покинул место ДТП, оставив на месте ДТП бампер автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Е.А. пояснил, что она ехала со стороны ул. Кучияк в сторону поворота на пр. Коммунистический, не успев закончить маневр поворота, почувствовала удар в задний бампер автомобиля. Она вышла из автомобиля, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> сидел в автомобиле, им оказался ФИО1, с которым она ранее сталкивалась в общих компаниях. Между ними произошла словесная перепалка. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда к месту ДТП начали сходиться люди, ФИО1 резко развернулся и покинул место ДТП. После этого ФИО1 ей звонил и предлагал заплатить 300 000 рублей за причиненный ущерб.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у судьи не имеется. 

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, командир ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании. 

Назначенное наказание в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, является справедливым и соразмерным последствиям совершенного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановление, должностным лицом допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Подзорова Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков