№ 12-127/2024

УИД 03RS0063-01-2022-000628-38 

РЕШЕНИЕ

 по жалобе по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года г. Туймазы, РБ 

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Арысланова И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы ст.лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы ст.лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратилась с жалобой на предмет отмены и направления административного материала в ОМВД России по Туймазинскому району для проведения дальнейшего административного расследования в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду показал, что фактически сотрудниками ГИБДД не проводилось административного расследования, не назначалась экспертиза на предмет определения какие именно травмы были получены несовершеннолетним ФИО4, пострадавший не был опрошен, отец ребенка который непосредственно первым узнал о произошедшем также не был опрошен. Кроме того, не были опрошены очевидцы ДТП, к материалам дела не были приобщены медицинские документы по делу. В связи с чем, просил отменить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2024 г.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая возражала жалобе, просила отказать в ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы ст.лейтенанта полиции ФИО2, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении суду не направил.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, выслушав мнения явившихся представителей сторон, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16час.25мин. по 

<

адрес>, не установленное лицо, управляя не установленной автомашиной, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, после оставил место ДТП.

В ходе розыскных мероприятий был установлен автомобиль и водитель, им оказался гр. ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты>. 

В тот день он двигался по по 

<

адрес>, пешеход с велосипедом, находящийся справа на обочине неожиданно начал движение на проезжую часть, произошло ДТП, он на него наехал.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы ст.лейтенант полиции ФИО2 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду противоречивости показаний участников ДТП, вынес постановление об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В тоже время, прекращая административное производство, инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы ст.лейтенант полиции ФИО2 не указал по какой статье, какой главы КоАП РФ, в отношении кого он отказал в возбуждении административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.30.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, и дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы ст.лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.И. Арысланова