Дело №

УИД 61RS0006-01-2021-001073-64

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 2395 от 26 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО3 № 2395 от 26.01.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000,00 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в обоснование которой указал, что согласно обжалуемому постановлению установлено, что в Госжилинспекцию Ростовской области из прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступили материалы проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1 в ходе которой было установлено, что в квартире № в многоквартирном доме 

<

адрес>, а также на лестничной клетке имеются следы от протекания кровли, которые свидетельствуют о протечках и неисправном состоянии кровли.

На основании изложенного, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Ростовской области был сделан вывод, что ООО «Коммунальщик Дона» не обеспечило надлежащее техническое состояние кровли в многоквартирном доме 

<

адрес> и не исполнило обязанности по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Действия директора ООО «Коммунальщик Дона» ФИО2 были квалифицированы государственным жилищным инспектором Ростовской области по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.9.2 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом установлено не было.

Однако, по мнению подателя жалобы, в данном случае имеются следующие смягчающие обстоятельства: отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и негативных последствий, устранение нарушений до вынесения постановления, материальное положение (ежемесячная заработная плата ФИО2 составляет 57471,99 рублей), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Однако должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Ростовской области при назначении административного штрафа не были установлены и учтены смягчающие обстоятельства. ФИО2 считает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим его права, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате штрафа в значительном размере при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. В данном случае размер штрафа является более чем значительным для ФИО2, в связи с чем он просил признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 2395 от 26 января 2021 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 51000,00 рублей, применив положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 и представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представитель административного органа представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд в удовлетворении требований ФИО2 об отмене постановления от 26.021.2021 года № 2395, отказать. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении регулируется 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил, что в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области из прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступили материалы проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1 в отношении ООО «Коммунальщик Дона» по вопросу соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>

В соответствии с актом проверки прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире № в многоквартирном доме 

<

адрес> а также на лестничной клетке имеются следы от протекания кровли, которые свидетельствуют о протечках и неисправном состоянии кровли.

Деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г

<

адрес> осуществляет ООО «Коммунальщик Дона» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ заключенного по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на условиях решения № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома.

На момент проверки директором ООО «Коммунальщик Дона» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ был назначен ФИО2, в обязанности которого в соответствии с пунктом 37.3 Устава ООО «Коммунальщик Дона» относится выполнение планов деятельности Общества.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Ростовской области было установлено, что директором ООО «Коммунальщик Дона» ФИО2 в нарушение установленных требований не были исполнены предусмотренные договором и жилищным законодательством обязанности надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а именно ФИО2, как директор управляющей компании, не обеспечил надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, в результате чего имеется протечка и неисправное состояние конструкции кровли. 

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО3 № 2395 от 26.01.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000,00 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, совершенном должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Прокуратуры Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ перечнем работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, приказом ООО «Коммунальщик Дона» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ФИО2 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица Государственной жилищной инспекции Ростовской области о наличии в деянии должностного лица ООО «Коммунальщик Дона» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Государственной жилищной инспекции Ростовской области были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, допущенное директором ООО «Коммунальщик Дона» ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что в его действиях не имелось умысла на совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащим техническом состоянии кровли многоквартирного дома 

<

адрес> и на отсутствие негативных последствий в результате установленных нарушений. 

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 4.2 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, а также установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Исходя из положений подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил от 13 августа 2006 года N 491 крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено пунктом 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что в соответствии с пунктом 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом 

<

адрес> ООО «Коммунальщик Дона» по заданию собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно оказывать услуги и ремонту общего имущества потребителей в многоквартирном доме в порядке и на условиях указанного договора.

На основании пункта 7.1.3 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик Дона» обязано обеспечить оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих в том числе к порче имущества.

Однако вопреки требованиям указанных норм ООО «Коммунальщик Дона» в нарушение лицензионных требований в ходе управления вышеуказанным многоквартирным домом ненадлежащим образом содержалось общедомовое имущества, а именно: допущено протекание кровли, что в свою очередь свидетельствует о протечках и неисправном состоянии конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют, что ООО «Коммунальщик Дона» не обеспечило надлежащее своевременное содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

В данном случае указанная позиция подателя жалобы основывается на неправильном толковании норм права, а факт совершения правонарушения подтверждается представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № об административном правонарушении, совершенном должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие аварийных ситуаций не свидетельствует о надлежащем исполнении должностным лицом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе, кровля жилого дома, а указание ФИО2 на устранение выявленных нарушений, указанных в акте проверки прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в свою очередь свидетельствует о выявленных нарушениях при проведении проверочных мероприятий.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и процессуальные требования.

Постановление о привлечении директора ООО «Коммунальщик Дона» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, ФИО2, как должностное лицо, допустил ненадлежащее выполнение требований, установленных жилищным законодательство в области содержания общего имущества многоквартирного дома, а размер дохода и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не освобождают от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 2395 от 26 января 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.В. Морозов