копия

дело № 2-1690/2021

03RS0015-01-2021-003513-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Р. М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Саниева Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от 26.01.2013 года в размере 126 142,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 722,85 руб.

В обоснование требований указано, что 26.01.2013 года ФИО2 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", на основании чего банк открыл счет карты № ... тем самым заключил договор о карте № ... Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия банковского счета, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. В период с 26.01.2013 по 26.02.2015 года должником были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 25.02.2015 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не были погашены. Истцу стало известно, что ФИО2 умер 23.01.2019 года, сумма неисполненных обязательств ФИО2 перед банком составляет 126 142,31 руб. истец обратился с иском к наследственному имуществу.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Саниев Р.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснили, что ФИО2 умер 00.00.0000 года, ФИО1 является наследником, размер наследственного имущества составляет 108 000 рублей. ФИО1 погасила задолженность умершего супруга по нескольким исполнительным производствам в общем размере 108 000 рублей. То есть в размере принятого наследства, следовательно исполнила свои обязательства по долгам в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2870/2015, №2-1859/201, № 2-2213/2015. считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 января 2013 года ФИО2 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", на основании чего банк открыл счет карты № ... тем самым заключил договор о карте № ....

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия банковского счета, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета.

Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № 103637005 составляет 126 142,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу 101 061,44 руб., проценты 18 372,59 руб., комиссия 3 208,28 руб., плата за пропуск минимального платежа 3 500 руб. 

23 января 2019 года ФИО2 умер.

Нотариусом нотариального округа город Салават Республики Башкортостан ФИО3 заведено наследственное дело № 48/2019, с заявлением о принятии наследства обратился наследник умершего - супруга ФИО1

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах наследственного дела сын ФИО4. дочь ФИО5 отказались от наследства.

02 августа 2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на имущество в виде - 1/2 доли в прав собственности на автомобиль марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимость указанного автомобиля согласно акта оценки составила 60 000 руб.; ? доли в праве собственности на автомобиль марки Лада ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 142 000 руб.; ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 14 000 руб.

Таким образом судом установлено, что стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятого ФИО1 в порядке наследования, составляет 108 000 руб. (60 000 руб. + 142 000 руб. + 14 000 руб. /2).

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-2213/2015 года с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № ... от 31.03.2014 года в размере 109 558 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору №... от 31.03.2014 в сумме 106 233 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 324 руб. 60 коп.

Салаватским ГОСП УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № ... по гражданскому делу № 2-2213/2015 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года произведена замена должника в исполнительном производстве № ...-ИП с ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть суммой в размере 108000 рублей.

Вступившим решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-2870/2015 с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № ... от 29.11.2013 в размере 472 578 руб. 66 коп., в том числе задолженность в сумме 464 731 руб. 35 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 847 руб. 31 коп.

Салаватским ГОСП УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 008971593 по гражданскому делу № 2-2870/2015 возбуждено исполнительное производство № ....

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года в гражданском деле № 2-2870/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, заменить ответчика (должника) ФИО2 на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в наследство имущества. 

Вступившим заочным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-1859/2016 взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 18.03.2013 в размере 131 341 руб. 06 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 107 943 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 9 692 руб. 37 коп., неустойку в размере 13 705 руб. 49 коп., обращено взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль ... цвет - сине-черный, назначена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля ..., цвет – сине-черный, при реализации на публичных торгах – 230 000 руб., взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9826 руб. 82 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное Салаватским ГО СП УФССП России по РБ от 20.06.2017 на основании исполнительного листа № ФС ... от 02.12.2015 прекращено.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в период времени с 20.12.2017 по 27.12.2019 ФИО1 в счет погашения долгов ФИО2 по различным кредитным договорам в рамках ряда исполнительных производств (исполнительное производство № ...-ИП от 01.08.2016, взыскатель ПАО «Сбербанк России», № ...-ИП от 25.04.2017, взыскатель АО Банк «Русский стандарт», № ...-ИП от 20.06.2017, взыскатель АО «СМП Банк», № ...-ИП, взыскатель АО «СМП Банк») внесла сумму в размере 108 000 руб., то есть сумму в размере принятого ей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, следовательно, исполнила свои обязательства по долгам ФИО6 в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения исполнительного производства № ...02012-ИП, возбужденного Салаватским ГО СП УФССП России по РБ от 20.06.2017.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости. 

Таким образом, размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО1 по обязательствам наследодателя - должника ФИО2 исчерпан, оснований возлагать на нее обязанность по погашению задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 103637005 от 26.01.2013 года не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 04.08.2021 Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1690/2021 Салаватского городского суда РБ

Решение19.08.2021