Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 16 января 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИАЗ Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 03.12.2019 в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 03.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление поступила жалобы должностного лица, составившего протокол.

В жалобе ст. инспектор ОИАЗ Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Считает, что мировой судья сделал неверный вывод об отсутствии доказательств того, что ФИО2 18.09.2019 употребил в общественном месте наркотики, не приняв во внимание объяснения специалиста, данные им в рамках уголовного дела 31.10.2019, признание ФИО2 своей вины в совершении данного правонарушения, не приняв во внимание, что в его объяснении допущена описка при указании даты фактического употребления им наркотического средства, которое имело место 18.09.2019, однако, в объяснении ошибочно указано 19.09.2019. Считает, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказана.

В судебном заседании должностное лицо – ст. инспектор ОИАЗ Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО1 настаивала на требованиях своей жалобы по доводам, изложенным в ней.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявлял, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие в силу положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения … 

Согласно ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения, …. 

Из протокола об административном правонарушении от 22.11.2019, составленного должностным лицом ст. инспектором ОИАЗ Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО1 следует, что 18.09.2019 ФИО2, находясь в общественном месте возле пригородного железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк, расположенного по адресу 

<

адрес>, употребил наркотики – «курительный микс» путем курения через сигарету, что подтверждается медицинским заключением от 16.10.2019, без назначения врача. В моче ФИО2 установлено наличие N-метилэфедрона, (а-пирролидиновалероферон), производное N-метилэфедрона (а-пирролидиногексиофенон). 

Суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении им данного правонарушения верным. 

Из материалов дела следует, что в рамках производства по данному административному правонарушению, возбужденному 22.11.2019 г., когда был составлен протокол об административном правонарушении, в качестве доказательств вины должностным лицом были получены лишь объяснения ФИО2 от 22.11.2019, который, как следует из представленных в материалах дела документов страдает наркоманией и нуждается в ее лечении (медицинское заключение № 64 от 16.10.2019).

Другие доказательства вины ФИО2 в содеянном, представленные в материалах делах, были получены в рамках производства по уголовному делу, возбужденному 29.09.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО2, а именно: объяснения ФИО2 от 19.09.2019 г.; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 19.09.2019 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001506 от 19.09.2019 г.; медицинское заключение № 64 от 16.10.2019 г., в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме этого, указанное выше экспертное заключение получено с нарушением процессуальных требований, регулирующих порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении, установленный в ст. 26.4 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы должностного лица ФИО1 о том, что мировой судья незаконно сделал вывод об отсутствии доказательств вины ФИО2 в содеянном, являются несостоятельными. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, которые не позволили суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.В. Рябцева