Дело № 2-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 9 июля 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего-судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Каргапольскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области) об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

При рассмотрении дела исковые требования изменил в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в качестве соответчиков также указал ФИО2, ООО «Константа», ООО «ЭОС». Измененные исковые требования были приняты судом. Определением судьи от 29 мая 2019 года Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области исключен из числа соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

В обоснование иска указано что 1 сентября 2018 года им в г. Тюмени был приобретен автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, VIN №*, 2011 года выпуска, модель 002021126, № двигателя 269443, кузов №*, цвет сине-черный, паспорт ТС 63 НВ № 740243 выдан 29 марта 2011 года ОАО «АВТОВАЗ», регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации ТС 

<

...> выдано 17 января 2018 года 1171093 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России Тюменской области, собственником которой являлась ФИО2. В тот же день после уплаты выкупной цены автомобиль был предан ему по акту приема-передачи, а так же были переданы документы на автомобиль.

С 1 сентября 2018 года он владеет и управляет данным автомобилем. В связи с отсутствием денежных средств он сразу не смог поставить автомобиль на учет и только 12 марта 2019 года обратился в ГИБДД с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, где получил отказ, так как имеются ограничения в регистрации транспортного средства от 18 октября 2018 года. На момент приобретения автомобиля по базе данных никаких ограничений не было. Считает, что он является добросовестным покупателем.

В марте 2019 года он обратился в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, однако получил отказ, ему было рекомендовано обратиться с заявлением в Каргапольский районный суд.

Просит, отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительных производств, возбужденного Каргапольским районным отделом УФССП по Курганской области в отношении автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, VIN №*, 2011 год выпуска, модель 21126, № двигателя 2694435, кузов №*, цвет сине-черный, паспорт ТС 63 НВ № 740243 выдан 29 марта 2011 года ОАО «АВТОВАЗ», регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации ТС 

<

...> выдано 17 января 2018 года 1171093 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России Тюменской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по почте по известным адресам, возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представители ответчиков ООО «Константа», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин своего отсутствия и возражения на иск не представили. 

Представитель третьего лица судебный пристав - исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке положения статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, в соответствии с судебным приказом мировой судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 5 марта 2018 года по делу № 2-1995-2018/8м с ФИО4 (в настоящее время - ФИО2) ФИО3 кызы в пользу взыскателя ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа № 1-210320602931772 от 30 апреля 2017 года за период с 30 апреля 2017 года по 26 декабря 2017 года в размере 27 975 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 519 руб. 64 коп. Всего взыскано 28 495 руб. 63 коп. 

Судебный приказ вступил в законную силу 24 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области от 17 мая 2018 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 8323/18/45041-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 28 495 руб. 63 коп. в пользу ООО «Константа», должнику предложено добровольно уплатить задолженность в 5-дневный срок.

18 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 в рамках исполнения указанного исполнительного производства №8323/18/45041-ИП в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе и в отношении легкового автомобиля Лада 21730 PRIORA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №*, VIN №*

Судебным приказом мировой судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 26 октября 2018 года по делу № 2-1798/2018 с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 апреля 2017 года, образовавшуюся за период с 19 августа 2017 года по 1 июня 2018 года в размере 22 973 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 444 руб. 60 коп. Всего взыскано 23 417 руб. 72 коп. 

Судебный приказ вступил в законную силу 15 ноября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области от 28 января 2019 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №3259/19/45041-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору займа в размере 23 417 руб. 72 коп. в пользу ООО «ЭОС», должнику предложено добровольно уплатить задолженность в 5-дневный срок.

Постановлением от 4 февраля 2019 года, исполнительное производство №3259/19/45041-ИП от 28 января 2019 года присоединено к сводному исполнительному производству № 24289/18/45041-СД в отношении должника ФИО2.

Задолженность в пользу взыскателей ООО «Константа», ООО «ЭОС» до настоящего времени должником ФИО2 не погашена.

Из представленной в материалы дела карточки АМТС, находящегося под ограничением от 14 марта 2019 года следует, что на спорное транспортное средство 18 октября 2018 года наложены ограничения.

Из искового заявления следует, что обратившись в ГИБДД для регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства истцу было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Данные доводы также подтверждаются отказом о проведении регистрационных действий к заявлению № 38488571 от 14 марта 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 1 сентября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 1 сентября 2018 года, следует, что ФИО2 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, VIN №*, 2011 год выпуска, модель 21126, № двигателя 2694435, кузов №*, цвет сине-черный, паспорт ТС 63 НВ № 740243 выдан 29 марта 2011 года ОАО «АВТОВАЗ», регистрационный знак №*, свидетельство о регистрации ТС 

<

...> выдано 17 января 2018 года 1171093 МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России Тюменской области за 200000 руб., деньги в указанной сумме продавцом получены. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. 

Условия договора купли-продажи транспортного средства от 1 сентября 2018 года определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.

Факт передачи транспортного средства от продавца покупателю подтверждается актом приема - передачи транспортного средства к договору купли- продажи от 1 сентября 2018 года, а также паспортом транспортного средства 63 НВ 740243 с подписями прежнего собственника и настоящего собственника. Факт передачи и владения ФИО1 спорным транспортным средством также никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Представленный договор купли-продажи транспортного средства от 1 сентября 2018 года содержит условие о том, что транспортное средство со слов продавца никому не продано, в споре и под запрещением не состоит. Указанный договор купли-продажи транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства принимается судом в качестве доказательств, подтверждающих получение покупателем ФИО1 транспортного средства и, как следствие, возникновение права собственности на него у истца. Факт уплаты денежных средств по договору в сумме 200000 руб. и передачи автомобиля в момент подписания договора купли-продажи ответчиками и третьим лицом не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава от 18 октября 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217030 PRIORA, спорный автомобиль находился в собственности истца ФИО1, который должником по исполнительному производству не является.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право собственности является абсолютным гражданским правом, предполагающим, что независимо от основания возникновения данного вещного права владение, пользование, распоряжение, составляющие содержание права собственности, подлежат защите.

В силу установленного правового регулирования право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае принудительного изъятия у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217030 PRIORA, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области от 18 октября 2018 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 217030 PRIORA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, модель 21126, № двигателя 2694435, кузов №*, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак №* наложенный в рамках исполнительного производства № 8323/18/45041-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области от 18 октября 2018.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019

Судья Н.С. Киселева