Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно между 10 и 11 часами дня, находясь в районе рынка «Бородинский пассаж», расположенного по адресу: 

<

адрес>-д, достоверно зная о наркотических свойствах наркотического средства «Соль», заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, имея умысел на приобретение наркотического средства, с помощью своего мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета, зашел на интернет сайте «

<

данные изъяты>», где выяснил условия приобретения наркотического средства, сумму, необходимую для его приобретения, а также номер счета электронной платежной системы «QIWI кошелек». После чего произвел перевод денежных средств в сумме 1000 рублей РФ, с помощью терминала «QIWI», необходимых для приобретения наркотического средства, на счет, указанный на интернет сайте. После чего ФИО1, с целью подтверждения перевода денежных средств за приобретение наркотического средства, а также установления местонахождения приобретенного им наркотического средства, вновь с помощью своего мобильного телефона зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где обнаружил фотографию участка местности, с изображением частного сектора домовладений, на которой имелся адрес: 

<

адрес>. После чего ФИО1, с целью забрать приобретенное им наркотическое средство, в 13 часов 00 минут прибыл на место, указанное на фотографии, где через дорогу от домовладения №, под камнем обнаружил полиэтиленовый пакет с пазовым замком у горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

Забрав данное наркотическое вещество, ФИО1 пешком направился на остановку общественного транспорта, где, в одном из магазинов приобрел лампу накаливания, с целью в дальнейшем с помощью нее употребить приобретенное им наркотическое средство, после чего осуществил посадку на маршрутный автобус сообщением до остановки общественного транспорта «Рынок Привоз». По прибытию ФИО1 вышел из автобуса и направился к гаражному кооперативу, расположенному вдоль железнодорожных путей, между 

<

адрес>, расположенное на пикете №, 1462 км перегона «Симферополь - Молодежное», где, за одним из гаражей употребил приобретенное им наркотическое средство путем курения через приобретенную им ранее лампу накаливания и силиконовую трубку, имеющуюся у него при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут, в ходе проведения операции «Анаконда» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ, а именно за переход через железнодорожное полотно с 

<

адрес>, расположенное на пикете №, 1462 км перегона «Симферополь - Молодежное» ФГУП «Крымская железная дорога», был выявлен гражданин ФИО1, который был доставлен в служебное помещение ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых у гражданина ФИО1 в левом наружном кармане одетой на нём куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество массой 0,602 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства, тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д. 94, 102-115), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д.95, 96), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 99).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 117) и активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не принимает во внимание указанное органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств того, что именно употребление наркотических средств способствовало совершению преступления, суду не представлено и соответственно исключает данный факт из предъявленного обвинения. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство – наркотическое средство в упаковке, полимерный пакет с пазовым замком в котором находится фрагмент стекла, лампу накаливания в металлическом цоколе с отверстием, фрагмент полимерной трубки, фрагменты первоначального отпечатывания - после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева