Дело №12-540/2024

РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу Министерства здравоохранения Смоленской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Смоленской области обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 руб. за неисполнение, как должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность такого нарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, обязательным условием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является предшествующее привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 1.5 и ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается виновным и подвергнутым административному наказанию только с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

По делу установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением 

<

данные изъяты> признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения Смоленской области в части своевременного и полного обеспечения ФИО10, лекарственными средствами, медицинскими изделиями и лечебным питанием. На Министерство здравоохранения Смоленской области возложена обязанность организовать полное и своевременное обеспечение ФИО10, до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца назначенными ему по жизненным показаниям следующими медицинскими изделиями, лечебным питанием и лекарственными средствами, до отмены данных изделий, питания и препаратов по медицинским показаниям: 

<

данные изъяты>

В соответствии с данным судебным актом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России возбуждено соответствующее исполнительное производство №

В связи с неисполнением Министерством здравоохранения Смоленской области в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов (в течение 

<

данные изъяты> с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением которого, как указано в оспариваемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Министерство здравоохранения Смоленской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением № Министерство здравоохранения Смоленской области признано виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Между тем, как следует из доводов жалобы, Министерством здравоохранения Смоленской области оспаривалось постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением 

<

данные изъяты> по делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства здравоохранения Смоленской области прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалы дела также представлено постановление № о признании Министерства здравоохранения Смоленской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Тогда как в оспариваемом постановлении содержится ссылка на привлечение Министерства здравоохранения Смоленской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением №. Данное постановление в представленных по запросу суда материалах отсутствует. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ и предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таком положении, учитывая, что срок давности привлечения Министерства здравоохранения Смоленской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), постановление № как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление №, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Смоленской области, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья Н.Г. Шевцова