гражданское дело № 2-1182/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001534-33

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 21 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

17 сентября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2018 по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 36 918 руб. 25 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 56453 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом и ФИО1, ИП ФИО2 заключен договор №-и аренды земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

*****> кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием – земли, занятые под заведениями культуры и искусства. Срок действия договора аренды установлен по (дата), обязательства по внесению арендной платы вступили в силу с (дата). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Также указано, что на арендованном участке расположено нежилое здание, которое находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве у каждого).

В соответствии с разделом 4 договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый просрочки (пункт 4.9 договора аренды).

Задолженность по арендной плате (приходящаяся на долю ФИО1) за период с (дата) по (дата) составила 36 918 руб. 25 коп., пени за период с (дата) по (дата) составили 56 453 руб. 30 коп., всего 93 371 руб. 55 коп.

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком до настоящего времени не исполнена, направленное истцом в адрес ответчика уведомление № от (дата) о необходимости погашения задолженности оставлено без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что пени в размере 0,1% за каждый день просрочки согласованы сторонами в договоре аренды, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, что задолженность по арендной плате (в сроках исковой давности) в размере 3187 руб. 90 коп. ответчиком погашена в ходе рассмотрения настоящего дела (внесена сумма 3500 руб., из которой сумма сверх платежа 3187 руб. 90 коп. будет направлена в счет будущих платежей). Также указала, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье (дата), судебный приказ был вынесен (дата), а отменен (дата). Кроме того, пояснила, что задолженность по арендной плате с ИП ФИО2 взыскана на основании решения Арбитражного суда. Полагала, что положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в настоящем деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно исковых требований указано на применение к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, который истек с момента заключения договора аренды по август 2015 г. включительно. Также указано, что поскольку задолженность по арендным платежам (в сроках исковой давности) ответчиком погашена, в данной части требования Комитета не подлежат удовлетворению, что с размером пени по август 2015 г. ответчик не согласен в виду истечения срока исковой давности, что к требованию о взыскании пени ответчик просит применить положения статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между истцом и ФИО1, ИП ФИО2 заключен договор №-и аренды земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

*****> кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – земли, занятые под заведениями культуры и искусства. Срок аренды с (дата) по (дата) (пункт 2.1, 2.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (дата).

Порядок внесения платы по договору аренды определен его разделом 4, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 которого обязательства по внесению арендной платы арендатором возникают с момента принятия решении о предоставлении земельного участка в аренду – (дата), расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством с учетом долей в праве собственности на здание и оформляется в виде приложения к договору, является его неотъемлемой частью.

Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке на основании федеральных и областных нормативных актов, органов местного самоуправления, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При изменении арендной платы оформляется новый расчет, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом к договору аренды является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Арендатор обязан в срок до 30 марта уточнить величину арендной платы за текущий год в ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского». Неполучение уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы. Обязанность по уплате измененного размера арендной платы возникает с момента принятия соответствующего нормативного акта, независимо от даты подписания расчета об изменении арендной платы (пункты 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4,7 договора аренды).

Согласно требованиям пункта 4.8 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца. Не позднее следующего дня после оплаты арендатор предоставляет копии платежных поручений арендодателю.

Из Приложения № к договору аренды (акт приема-передачи) следует, что земельный участок передан истцом арендаторам ИП ФИО2 и ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Также материалы дела не содержат сведений об оспаривании кем-либо договора аренды.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику ФИО1 и ИП ФИО2 (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

(дата) ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» направил в адрес ответчика и ИП ФИО2 претензию о погашении в срок до (дата) задолженности по арендной плате, размер которой по состоянию на (дата) составил 201 743 руб. 10 ком., в том числе основной долг в размере 88836 руб. 50 коп., пени 112 906 руб. 60 коп. 

Указанную претензию ответчик ФИО1 получил (дата) (что следует из почтового уведомления), но оставил без внимания, что и послужило основанием для обращения Комитета сначала с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды ответчиком не исполнялось, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, у ответчика возникла задолженность по арендным платежам.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) составила 36 918 руб. 25 коп., пени за период с (дата) по (дата) составили 56 453 руб. 30 коп. Также истцом в качестве информации представлен расчет задолженности (в сроке исковой давности), согласно которому задолженность по внесению арендной платы за период с (дата) по (дата) составит 3187 руб. 90 коп. (исходя из доли ответчика), по пени за период с (дата) по (дата) – 7882 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, ответчик в своих возражениях просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а к требованию о взыскании пени также положения статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 12 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 205 Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в связи с неоплатой арендных платежей ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» (дата) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, и (дата) мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды за период с (дата) по (дата) в размере 93371 руб. 55 коп.

Определением от (дата) судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Настоящее исковое заявление поступило в суд (дата) (в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа).

Как указывалось выше, согласно пункту 4.8 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца, что согласуется с представленными истцом расчетами арендной платы за спорный период и с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата), пени за период с (дата) по (дата), при этом платеж за апрель 2015 г., согласно пункту 4.8 договора аренды, должен был быть внесен до (дата), а пени до (дата) начислены на задолженность по апрель 2015 г. (главное и дополнительное требования), учитывая подачу истцом заявления о выдаче судебного приказа (дата), отмену судебного приказа (дата) и подачу настоящего искового заявления (дата), суд приходит к выводу о том, что ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с (дата) по апрель 2015 г. включительно заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем, за период с (дата) по (дата) (окончание периода указано истцом) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 2 692 руб. 27 коп. (5384 руб. 53 коп. / 2 арендаторов), учитывая, что за май 2015 г. сумма арендного платежа составила 2049 руб. 29 коп., в связи с чем общий размер задолженности (исходя из расчета истца) на (дата) составит 5384 руб. 53 коп. = 20 384 руб. 53 коп. (общая задолженность по аренде на (дата), за вычетом платежа за апрель 2015 г., рассчитанного истцом с (дата)) – 15000 руб. (оплачены (дата)).

Учитывая, что ответчиком на основании чека-ордера от (дата) (в ходе рассмотрения дела) внесена арендная плата по договору аренды № от (дата) в размере 3500 руб., что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, суд в указанной части полагает решение суда не приводить к исполнению.

Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 7882 руб. 58 коп. (доля, приходящаяся на ответчика), начисленной за период с (дата) по (дата) (указанный истцом период с учетом срока исковой давности), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по арендным платежам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени до 3000 руб. Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Указанный размер соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, препятствующих ему во внесении арендной платы в установленные сроки, учитывая, что действия истца в причинной связи с неисполнением ответчиком обязательств не состоят, оснований для уменьшения ответственности должника по норме статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 2 692 руб. 27 коп., пени в размере 3000 руб.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 2 692 руб. 27 коп. к принудительному исполнению не приводить в связи с его добровольным исполнением на день рассмотрения дела.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева